Справа № 161/6257/16-ц
Провадження № 2/161/2620/16
10 червня 2016 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр "РЕМ-СЕРВІС" про усунення недоліків виробу та відшкодування збитків, -
позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СЦ "РЕМ-СЕРВІС" про усунення недоліків виробу та відшкодування збитків.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2013 року він здав на гарантійний безоплатний ремонт підприємству ТзОВ СЦ «РЕМ-СЕРВІС» комп'ютер марки Моноблок ACER Z5761 вартістю 7011 грн. Факт передачі підтверджується квитанцією № 904342 від 20.06.2013р.
На неодноразові звернення позивача в сервісний центр його працівники відповідали, що ремонт не завершений, так як не отримано потрібних запчастин, майстер по ремонту в відпусці та інше.
13 лютого 2013 року рекомендованим листом на адресу ТзОВ «СЦ «РЕМ-СЕРВІС» він направив лист з вимогою видати на період ремонту товар аналогічної моделі (моноблок ASER Z5761), на що відповіді не отримав.
20 червня 2014 року позивач передав лист керівнику з вимогою видати відремонтований комп'ютер або акт про технічний стан чи суттєвий недолік виробу і виплатити неустойки згідно Закону України «Про захист прав споживачів».
09 лютого 2016 року він звернувся в Інспекцію з питання захисту прав споживачів у Волинській області, за результатами перевірки якої було видано припис № 2 від 04.03.2016 р., яким зобов'язано ТзОВ СЦ «РЕМ-СЕРВІС» задовольнити вимоги про розірвання договору та повернути позивачу відремонтований комп'ютер марки моноблок ASER Z5761, а також виплатити неустойку 1 % від вартості товару за кожен день прострочки, починаючи з 21.08.2013 р. Але відповідачем до цього часу припис не виконано.
В зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача здійснити у двотижневий термін гарантійний ремонт комп'ютера моноблок ACER Z5761 S/N DOSGYME00120102484300 після закінчення повернути його позивачу з продовженням гарантійного терміну. В разі невиконання першого пункту зобов'язати відповідача видати позивачу новий комп'ютер аналогічної моделі або відшкодувати його вартість в розмірі 21278 грн. в грошовому еквіваленті; стягнути з відповідача неустойку за кожний день затримки виконання робіт з усунення недоліків комп'ютера марки моноблок ACER Z5761 S/N DOSGYME00120102484300 понад встановлений термін в розмірі 1 % вартості товару.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, крім того позивач повідомив суд, що він 09.06.2016 року забрав з гарантійного ремонту комп'ютер моноблок ACER Z5761.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову оскільки на думку представника відповідача на них дія закону «Про захист прав споживачів» не розповсюджується, крім того просив застосувати строк позовної давності - 1 рік, щодо неустойки та зменшити розмір неустойки до вартості товару.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2012 р. позивач придбав комп'ютер марки Моноблок ACER Z5761 в інтернет - магазині «Repka.UA”, вартістю 7 011 грн., що підтверджується товарним чеком № НОМЕР_1 від 23.08.2012 р. (а.с. 7 ).
З квитанції № 904342 від 20.06.2013р. вбачається, що 20.06.2013 року ОСОБА_2 здав на гарантійний безоплатний ремонт в ТзОВ СЦ «РЕМ-СЕРВІС», придбаний комп'ютер марки Моноблок ACER Z576 (а.с. 2).
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України “Про захист прав споживачів”, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця) або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України “Про захист прав споживачів”, при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.
Відповідно до абз. 3 вказаної частини статті, за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Згідно п. 11.6.1 Договору - підряду( що наданий представником відповідача в судовому засіданні), від 01.02.2012 року (що діяв зі слів представника відповідача у 2013 році), № AR-RP32, на сервісне обслуговування техніки Acer від 01.02.2012 р., укладеного між ТОВ «КРОК - ТТЦ» та ТзОВ «Сервісний центр «РЕМ - Сервіс», строк виконання робіт з сервісного обслуговування не повинен перевищувати тридцяти днів. У випадку перевищення строку з вини підрядника, він несе повну юридичну відповідальність перед споживачем.
Відповідно до п. 11.6.2. вищезазначеного договору, за перевищення строків зберігання виробу понад трьох робочих днів після завершення сервісного обслуговування підрядником або одержання товару від замовника, підрядник несе відповідальність перед споживачем у випадку виникнення претензій з боку останнього.
П. 11.6.3. передбачено, що підрядник відповідає за якість і строки виконаного сервісного обслуговування перед споживачем.
За таких обставин, при систематизації вищевказаних норм закону та положень договору, суд вважає, що виробником (продавцем) товару ТзОВ «Сервісний центр «РЕМ - Сервіс» були делеговані повноваження щодо ремонту товару та вся юридична відповідальність за перевищення строків ремонту товару була покладена на відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що ТзОВ «Сервісний центр «РЕМ - Сервіс» є належним відповідачем та повинен нести відповідальність за перевищення строків ремонту товару у відповідності до норм Закону України “Про захист прав споживачів”.
10 лютого 2014 року рекомендованим листом на адресу ТзОВ «СЦ «РЕМ-СЕРВІС» ОСОБА_2 направив лист з вимогою видати на період ремонту товар аналогічної моделі (моноблок ASER Z5761), проте вона виконана не була (а.с. 3).
Також, 20 червня 2014 року позивач передав лист керівнику з вимогою видати відремонтований комп'ютер або акт про технічний стан чи суттєвий недолік виробу і виплатити неустойки згідно Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 5).
09 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся в Інспекцію з питання захисту прав споживачів у Волинській області, за результатами перевірки якої було видано припис № 2 від 04.03.2016 р., яким зобов'язано ТзОВ СЦ «РЕМ-СЕРВІС» задовольнити вимоги про розірвання договору та повернути позивачу відремонтований комп'ютер марки моноблок ASER Z5761, а також виплатити неустойку 1 % від вартості товару за кожен день прострочки, починаючи з 21.08.2013 р. (а.с. 9 ).
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України, встановлена позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ст.. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи викладене, що відповідач просить стягнути неустойку за 955 днів в розмірі 69759,45 грн.(955* 1% *7011грн./100), суд вважає, що з застосуванням наслідків спливу річного строку позовної давності неустойка (пеня) підлягає до нарахування за останній рік в сумі 25590,15 грн. (365* 1% *7011грн./100).
Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Установивши, що розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобов'язання, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норму частини третьої статті 551 ЦК України.
Враховуючи, що сума неустойка (пені) що підлягає до стягнення в сумі 25590,15 грн. значно більший від вартості комп'ютера моноблок ACER Z5761 - 7011грн., суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до вартості товару - 7011 грн.
На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відповідачем порушено термін виконання ремонту - один місяць, відповідно до Договору - підряду № AR-RP32, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ТзОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР "РЕМ-СЕРВІС" на користь ОСОБА_2 7011 грн. пені за затримку виконання робіт з усунення недоліків товару.
Не підлягають до задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити у двотижневий термін гарантійний ремонт комп'ютера моноблок ACER Z5761 S/N DOSGYME00120102484300, після закінчення повернути його позивачу з продовженням гарантійного терміну та видати новий комп'ютер аналогічної моделі або відшкодувати його вартість в розмірі 21278 грн. в грошовому еквіваленті оскільки, позивач в судовому засіданні вказав, що 09 червня 2016 року відповідачем дані вимоги вже виконані та позивач отримав моноблок ACER Z5761.
Крім того, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР "РЕМ-СЕРВІС" на користь держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог судовий збір в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 40 коп.(551,20 грн.*7011грн./69759,45грн.).
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 4, 8 Закону України “Про захист прав споживачів”, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР "РЕМ-СЕРВІС" на користь ОСОБА_2 7011 (сім тисяч одинадцять) грн. пені за затримку виконання робіт з усунення недоліків товару.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР "РЕМ-СЕРВІС" на користь держави 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 40 коп. судового збору.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 14.06.2016 року.
Суддя: А.О. Подзіров