154/1101/16
1-кс/154/213/16
15 червня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без місця реєстрації , українця, громадянина України, не судимого -
Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру 16.06.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись корисливими мотивами та єдиним продовжуваним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу у період часу з 9 год. 20.02.2016 року по 09 год. 23.02.2016 року із кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , таємно викрав належні їй мікрохвильову піч марки «Samsung MЕ-731КR», серійний номер J6N57WMCA01178M вартістю 2000 гривень, музичний центр марки «Samsung МАХ ZS720», серійний номер 1TDW500531 вартістю 1000 гривень та ікону «Таємна Вечеря» вартістю 250 гривень, якими розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3 250 гривень.
26 лютого 2016 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №120160300600000172.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування й суду.
Заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який просив обрати більш м'який запобіжний захід, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, вчиненого повторно, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він раніше вчинив умисний тяжкий злочин, про вчинення якого йому повідомлено підозру 16.06.15 року за ст. 185 ч. 3 КК України й дане кримінальне провадження з 24.07.2015 року знаходиться на розгляді в суді, що підтверджується довідкою про судимість №0716058406274128 від 03.03.16 року й дана обставина свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення. Підозрюваний повідомив, що тимчасово проживає на об'єкті , на якому здійснюється будівництво. Останній не має постійного джерела доходів, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 . В період лютого-квітня 2016 року, ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з'являвся та переховується від досудового розслідування й 18.04.2016 року він оголошений в розшук, що підтверджується постановою слідчого, тому дані обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення , переховуватись від органу досудового розслідування й суду.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч ) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:
прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Волинській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Київ, без місця реєстрації , українця, громадянина України. - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою обчислювати з 14 червня 2016 року.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 12.08.2016 року.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ , МФО 820172 , та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Роз”яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя/