154/2155/15
1-кп/154/12/16
15 червня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої : судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015030060000310 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,
встановив:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово не з'являвся в судове засідання, у зв'язку з чим було оголошено його привід, який не був виконаний, у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та в подальшому було оголошено його розшук. Наведені обставини свідчать, що він, перебуваючи на волі може спробувати ухилитися від суду. Крім цього, обвинувачений 02.06.2016 року не з'явився для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи, не повідомивши про причини неявки. Зазначені обставини дають можливість вважати про спробу обвинуваченого ухилитись від суду та не забезпечують проведення розгляд у розумні строки.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують, посилаючись на поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання та на експертизу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 10.07.2015 року. Судові засідання неодноразово відкладались із - за неявки обвинуваченого.
Ухвалою суду від 02.02.2016 року у зв'язку з повторною неявкою було застосовано привід обвинуваченого, а 05.02.2016 року оголошено його розшук.
За клопотанням обвинуваченого та його захисника ухвалою суду від 29.03.2016 року було призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Будучи направленим на дану експертизу на 02.06.2016 року, ОСОБА_5 в судове відділення ХОПЛ № 1 для проходження експертизи не з'явився, у зв'язку з чим проведення зазначеної експертизи відкладено.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 7 років, неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, у зв'язку з чим до нього був застосований привід та розшук, 02.06.2016 року не з'явився для проходження повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Викладені обставини свідчать про його ухилення від суду, не забезпечують розумності строків судового розгляду даного кримінального провадження.
Менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, у зв'язку з чим, будь-який інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Посилання обвинуваченого та його захисника на втрату обвинуваченим особистих документів які стали причиною неприбуття для проходження експертизи суд до уваги не приймає, оскільки він мав можливість виготовити тимчасову посвідку взамін втраченого паспорта, а з заявою про його втрату звернувся лише 03.06.2016 року.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.4 ст.183, 193,194,196, 197 КПК України, суд , -
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 15 червня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали закінчується о 12 год . 30 хв. 13.08.2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1