про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" вересня 2011 р. Справа № 18/1419/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стаг», (вх. № 3794П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2011р. по справі № 18/1419/11,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стаг, м. Кременчук, Полтавська область,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст», м. Кременчук, Полтавська область,
про стягнення 323 583, 90 грн,-
19.05.2011р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів в сумі 323 583,90 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 88-01-07 від 31.08.2007 р., у тому числі: 234 237,64 грн. -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 65442,90 грн. -пеня за порушення строків погашення кредиту; 23 903,36 грн. -пеня за простроченими відсотками.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.06.2011 р. по справі № 18/1419/11 (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Фірма «Стаг»та ТОВ «Руст»солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»234 237,64 грн. -заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 65442,90 грн. -пені за порушення строків погашення кредиту; 23 903,36 грн. -пені за простроченими відсотками; 3235,83 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Перший відповідач, ТОВ «Фірма «Стаг», не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області від 23.06.2011р. по справі № 18/1419/11, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2011р. по справі № 18/1419/11 та постановити нове рішення, яким відмовити повністю в позові ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ТОВ «Фірма «Стаг»та ТОВ «Руст»про стягнення коштів. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання ТОВ «Фірма «Стаг» про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.
4. Запропонувати позивачу та другому відповідачу по справі за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін по справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони по справі, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Лакіза В.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).