"09" червня 2016 р. Справа № 922/5757/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.;
при секретарі Марченко В.О.,
за участю представників:
учасники провадження у справі про банкрутство - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-Банк” (вх.№1564Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року у справі №922/5757/15
за заявою ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків,
до ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків,
про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.16р. (суддя Савченко А.А.) у справі №922/5757/15 задоволено заяву ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута; надано згоду на продаж майна ТОВ “Кепстар гласс юкрейн лімітед", що є предметом забезпечення, а саме: обладнання для прямого нанесення 6 колірного трафаретного друку марки FARMAC RV106, 1999 року випуску, фактичне місцезнаходження: 07100, Київська обл., м.Славутич, вул. Ентузіастів, 7.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" з ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року у справі №922/5757/15 не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" про надання згоди на продаж майна банкрута з підстав відсутності об'єктивної вартості майна, згоду на реалізацію якого просить ліквідатор. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм ст. ст. 42, 43 Закону України ““Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.06.2016р. 0 09:45 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.
У судове засідання 09.06.2016р. учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи належне повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце розгляду апеляційної скарги, та, оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи явку представників судом обов'язковою визнано не було.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про належне сторін у справі про банкрутство про час та місце судового засідання.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. визнано ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016р. задоволено заяву ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№50). Визнано вимоги ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" у сумі 4885442,75 грн., з яких: 1317585,41 грн. включено до 4 черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" та 3567857,34 грн. окремо включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Судом ухвалено: окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" відомості щодо майна, яке є предметом застави за договором застави рухомого майна №0905/01/5-1 від 05.09.2013р., а саме: обладнання для прямого нанесення 6 колірного трафаретного друку марки FERMAC RV106, 1999 року випуску, інвентарний номер 104999, заводський (серійний) номер 9913. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" відомості щодо майна, яке є предметом застави за договором застави товарів в обороті №0905/01/8-2 від 05.09.2013р. у кількості 841 одиниць, перелічених у додатку №1 до договору застави товарів в обороті №0905/01/8-2 від 05.09.2013р.
18.01.2016р. ліквідатор звернувся з листом до ПАТ “Комерційний банк “Актив-Банк”, в якому просив надати згоду на реалізацію заставного майна, що є предметом забезпечення ПАТ “Комерційний банк “Актив-Банк”. При цьому ліквідатором зазначено, що на виконання вимог п.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором до ПАТ «Актив-Банк» направлено листа з проханням надати згоду на реалізацію заставного майна, що належить банкруту, але відповіді не отримано.
У матеріалах справи міститься лист ПАТ “КБ “Актив-Банк” (вих.№129/11 від 19.02.2016р.), в якому зазначається, що банк не може надати згоду на продаж заставного майна за відсутності вартості зазначеного майна.
24.02.2016 року ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№6292) про надання згоди на продаж майна банкрута, в якій просив суд надати згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Кепстар гласс юкрейн лімітед”, код 32739644, що є предметом забезпечення, а саме: обладнання для прямого нанесення 6 колірного трафаретного друку марки FARMAC RV106, рік випуску 1999, фактичне місцезнаходження: 07100, Київська обл., м.Славутич, вул.Ентузіастів,7.
Як свідчать матеріали справи, на підставі договору застави рухомого майна №0905/01/S-1 від 05.09.2013р. у заставі ПАТ “КБ “Актив-Банк” знаходиться рухоме майно банкрута, а саме: обладнання для прямого нанесення 6 колірного трафаретного друку марки FARMAC RV106, рік випуску 1999.
Суд першої інстанції, дійшовши висновку про обґрунтованість заяви ліквідатора, задовольнив її у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що підставою відмови у наданні згоди на продаж майна була відсутність у зверненні ліквідатора інформації про порядок реалізації майна та про визначення вартості майна, оскільки, на його думку, саме заставний кредитор погоджує вказані дії. Апелянт зазначає, що вирішення судом питання щодо надання згоди на продаж заставного майна можливе при непогодженні заставним кредитором умов реалізації майна, зокрема, за визначеною незалежною оцінкою майна.
Відповідно до частини 2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” забезпечені кредитори - це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Частиною 2 статті 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Частинами 1, 2 ст.57 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.
Статтями 65, 66 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.
Отже, положення ч.4 ст.42 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначають необхідність отримання ліквідатором згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та яке не включається до складу ліквідаційної маси (відповідно від кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду). Однак, після отримання такої згоди, продаж майна банкрута (в тому числі, визначення його початкової вартості) ліквідатором здійснюється в порядку, визначеному законом.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі спрямовані на задоволення визнаних судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна банкрута. Виконання ліквідаційних заходів, в тому числі, продаж майна банкрута, здійснюються ліквідатором у порядку, визначеному Законом, і на підставі повноважень, наданих останньому Законом та постановою господарського суду про визнання боржника банкрутом. Будь - які дії, які унеможливлюють виконання ліквідаційної процедури, порушують права боржника та його кредиторів.
Законодавством не передбачено, що згода забезпеченого кредитора є єдиним способом для проведення продажу забезпеченого майна, оскільки згідно з відповідною нормою Закону, продаж майна (у випадку ненадання згоди заставним кредитором) може бути здійснено за згодою суду, а, відтак, судом першої інстанції для виключення затягування ліквідаційної процедури правомірно та обґрунтовано задоволено відповідну заяву ліквідатора.
Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі, прийнята ним ухвала є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-Банк” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2016р. у справі 922/5757/15 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 13.06.2016р.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя О.О.Крестьянінов
Суддя В.О.Фоміна