14.06.2016 року Справа № 904/2616/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року
у справі № 904/2616/16
за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.03.2016 р. № 1964/59-01 про оплату заборгованості
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року у справі № 904/2616/16 (суддя - Панна С.П.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний Машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.03.2016 року № 1954/59-01 про оплату заборгованості. Судові витрати покладено на позивача.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).
Слід звернути увагу, що відповідачем у справі є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, яке має адресу: вул. Червона, 21 А, м. Дніпропетровськ, 49101.
В якості доказів направлення апеляційної скарги на адресу відповідача до апеляційної скарги додано фіскальний чек від 08.06.2016 року, в якому зазначено про направлення апеляційної скарги "КОМУН ПРЕДПРИЯТИЕ ДН" за адресою "19101 Монастирище". Також додано опис вкладення до цінного листа із зазначенням іншого адресата та іншої адреси отримувача.
Таким чином, представлені суду докази не можуть підтверджувати факт надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний Машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року у справі № 904/2616/16 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 8 аркушах.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.М. Науменко