Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"23" травня 2016 р. Справа № 2-14/1701-2007
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р. (вх. № 10738/16 від 20.05.2016 р.) Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі за позовом Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД»
до Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго»
про стягнення 107368,36 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла заява № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р. (вх. № 10738/16 від 20.05.2016 р.) Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-14/1701-2007.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, встановлено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до пункту 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.
Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).
Подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, до заяви Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р. (вх. № 10738/16 від 20.05.2016 р.) не додано належних доказів, які підтверджують направлення копії заяви Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві.
Так, до заяви № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р. на підтвердження направлення відділу ДВС копії заяви додано опис вкладення від 19.05.2016 р. у цінний лист, в якому зазначено про направлення копії заяви № 02-02/уе/21 від 19.05.2016 р. на адресу відділу ДВС, який не може вважатись документом, що підтверджує направлення відділу ДВС копії заяви № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р., фактично поданої підприємством до суду.
Таким чином, долучений до скарги опис вкладення у цінний лист не є документом, що підтверджує направлення заяви № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві.
Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, заява Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» № № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р. (вх. № 10738/16 від 20.05.2016 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-14/1701-2007 з вказаної вище підстави підлягає поверненню без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд
ухвалив:
Заяву Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р. (вх. № 10738/16 від 20.05.2016 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-14/1701-2007 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Додаток: заява № 02-02/уе/19 від 19.05.2016 р. (вх. № 10738/16 від 20.05.2016 р.) на 23 арк. - Підприємству з іноземною інвестицією Товариству з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД».
Суддя В.М. Бабкіна