Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-95-12
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
"13" червня 2016 р. Справа № 911/1879/16
Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали
за позовом 1. Управління освіти і науки виконавчого комітету Бориспільської міської ради
(08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 35)
2. Бориспільської міської ради (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,
код ЄДРПОУ 04054903)
до Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області (08353,
Київська область, Бориспільській район, с. Головурів, вул. Гарфункіна, буд. 15,
код ЄДРПОУ 04363515)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі
(08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 35)
2. Державного підприємства «Бориспільський лісгосп»
(Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Лісова, 1)
про визнання недійсним державного акту на право постійного користування
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління освіти і науки виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільської міської ради до Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі та Державного підприємства «Бориспільський лісгосп», в якій позивачі просять суд визнання недійсним державний акт на право постійного користування землею від 16.07.2004 серія ІІ-КВ № 003066, виданий Головурівською сільською радою Бориспільського району Київської області.
Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
У позовній заяві зазначено двох позивачів - Управління освіти і науки виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільську міську раду.
До позовної заяви додано платіжне доручення № 284 від 17.05.16 на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору виконавчим комітетом міської ради. Доказів сплати судового збору другим позивачем до позовної заяви не додано.
За змістом п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву № 12-27-2024 від 31.05.2016 Управління освіти і науки виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільської міської ради, всього на 52 акр. (в т. ч. оригінал платіжного доручення № 284 від 17.05.2016) повернути заявнику без розгляду.
Суддя О.О. Христенко