ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
08.06.2016,Справа № 910/2951/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перком - Інвест»
До Публічного акціонерного банку «БГ Банк»
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Рентал»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Про визнання недійсним договору
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перком - Інвест» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» (далі - відповідач); третя особа - ТОВ «Ріал Рентал» про визнання недійсним договору.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що спірний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Львів, вул. Академіка А.Сахарова 43.
Ухвалою суду від 12.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/2951/15-г та призначено розгляд на 27.03.2015 р.
05.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
26.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
27.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, крім того повідомив суд про заміну назви відповідача на ПАТ «БГ Банк», у зв'язку з правонаступництвом.
Суд задовольнив клопотання представника відповідача та залучив до участі у справі третю особу, розгляд справи відклав на 27.04.2015р.
10.04.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
27.04.2015р. третя особа 2 подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
27.04.2015р. представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі, надали пояснення по ньому.
Представник позивача підтримав подане клопотання.
Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи № 910/7599/15-г господарським судом Львівської області, оскільки у даній справі вирішується питання визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості.
10.05.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від відповідача про поновлення провадження у справі № 910/2951/15-г.
12.05.2016р. у зв'язку з надходженням клопотання про поновлення провадження у справі, Господарським судом м. Києва здійснено запит до Господарського суду Львівської області про надання належним чином завіреної копії рішення по справі 910/7599/15-г та інформації про набрання рішення законної сили.
18.05.2016р. та 25.05.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від третьої особи1 про поновлення провадження у справі № 910/2951/15-г, у зв'язку з набранням рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2016р. законної сили.
31.05.2016р. до Господарського суд м. Києва надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження по справі №910/7599/15-г у зв'язку з набранням рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2016р. законної сили.
07.06.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь від Господарського суду Львівської області на запит суду та копія рішення Господарського суду Львівської області, яка набрала законної сили.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
Поновити провадження у справі № 910/2951/15-г.
Розгляд справи призначити на 01.07.16 о 12:50 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
Зобов'язати позивача та відповідача заздалегідь до початку судового засідання, подати через відділ діловодства суду.
- письмові пояснення, з урахуванням експертного висновку, рішення Господарського суду Львівської області, своїх позовних вимог та заперечень на них.
Суддя В.І.Мельник