09.06.16р. Справа № Б38/21-11
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" Заєць П.Л. за довіреністю №701 від 28.12.2015р.
- представник Новомосковської ОДПІ Тронько В.В. за довіреністю №1292/10/04-08-10-39 від 27.01.2016р.
від боржника: представник ліквідатора Ревунков В.М. за довіреністю від 25.10.2013р.
в засіданні приймали участь: -
розглянувши справу
за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
до боржника дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 (ЄДРПОУ 31869690)
про визнання банкрутом
Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 (ЄДРПОУ 31869690 порушено 30.12.10р.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. дочірнє підприємство "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 (ЄДРПОУ 31869690) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.
09.09.2015р. до суду надійшло клопотання Новомосковської ОДПІ №14860/1/04-08-23-13 від 18.08.2015р. про зобов'язання ліквідатора Верченка Д.В. скликати збори кредиторів банкрута, на яких доповісти про причини затягування строків ліквідаційної процедури.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Згідно із ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 18.02.2016р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 18.08.2016р. через здійснення заходів з реалізації майна банкрута.
20.04.2016р. комітетом кредиторів на вимогу суду проведено засідання на якому розглянуто проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури та питання щодо визначення порядку реалізації ліквідаційної маси, про що складено відповідний протокол.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що засідання комітету кредиторів на якому розглянуто проміжний звіт ліквідатора проведено, а кредитором Новомосковською ОДПІ не доведено факту зловживання ліквідатором своїми правами та навмисного затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
У задоволенні клопотання Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 14860/10/04-08-23-13 від 18.08.2015р. - відмовити.
Копію ухвали направити ліквідатору, Новомосковській ОДПІ.
Суддя Д.М. Полєв