09.06.16р. Справа № 904/9821/15
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", (м. Дніпропетровськ)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпровагонмаш", (м. Дніпродзержинськ)
про відшкодування збитків у сумі 1 332 208,90 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - начальник відділу (дов. № 590 від 19.04.16р.)
від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов № б/н від 28.04.16р.)
ОСОБА_4 - представник (дов. № б/н від 28.04.16р.)
від третьої особи: ОСОБА_5 - начальник служби (дов. № 35 від 20.04.16р.)
ОСОБА_6 - представник (дов. № 38 від 04.05.16р.)
ОСОБА_7 - представник (дов. № 39 від 04.05.16р.)
ОСОБА_8 - представник (дов. № 37 від 04.05.16р.)
ОСОБА_9 - помічник генерального директора (дов. № 23 від 17.03.16р.)
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" (далі-відповідач) про відшкодування збитків у сумі 1 332 208,90 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" 26.11.15р. надало до суду клопотання, яким приєднує до матеріалів справи свідоцтво та державну реєстрацію, які підтверджують правовий статус товариства, а також, відповідач вказує на те, що надати письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами та акт звірки взаєморозрахунків не має можливості, оскільки товариство не отримало від відповідача копії позовної заяви та акту звірки.
В судовому засіданні, яке відбулось 26.11.2015 року, судом було оголошено перерву до 03.12.15р. о 11 год. 30 хв.
Відповідачем було надано до суду клопотання від 27.11.15р., в якому відповідач посилається на те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" щодо підприємства відповідача, як однієї із сторін по справі, у зв'язку з чим, просить суд залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Куреневська, буд. 15-а; фактична адреса: 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, буд. 4; код ЄДРПОУ 05669819).
30 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" надало до суду заперечення на позовну заяву, якими з позовними вимогами позивача не погоджується та просить суд в задоволенні позовних вимог ДП "Придніпровська залізниця" про стягнення 1 332 208,90 грн. на відшкодування збитків, заподіяних підприємству, та судового збору у сумі 19 983,14 грн. з відповідача відмовити в повному обсязі.
01 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" подало до суду зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення неодержаного прибутку у сумі 32 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Позовні матеріали повернуто позивачу за зустрічним позовом.
03 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" заявило клопотання про призначення по справі залізнично-транспортної експертизи. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" 03.12.15р. подало клопотання, в якому зазначено, що відповідно до Постанови КМУ від 25.06.14р. № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено Статут Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з 01.12.15р. розпочало господарську діяльність ПАТ "Укрзалізниця". В зв'язку з проведенням реорганізації підприємства, відповідно до ст.ст. 106 - 108 ЦК України, для надання матеріалів, позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2015 року, судом було оголошено перерву до 09.12.15р. о 11 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.15р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпровагонмаш". Зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Дніпровагонмаш" ознайомитись з позовом позивача та з відзивом відповідача та підготовити свої пояснення по даній справі. Також, продовжено строк вирішення спору по справі № 904/9821/15 з 12.01.16р. по 26.01.16р. включно.
09 грудня 2015 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі № 904/9821/15 до проведення реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця". Зобов'язано позивача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/9821/15, повідомити суд про результат реорганізації підприємства та надати відповідні докази до суду. Також, зобов'язано відповідача повідомити суду в строк до 20.01.16р. щодо доцільності проведення судової експертизи та її оплати.
Господарський суд Дніпропетровської області 18.12.15р. направив справу № 904/9821/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.16р. апеляційну скаргу ТОВ "Металургійна транспортна компанія" - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. по справі № 904/9821/15 - залишено без змін.
18 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" подало до суду клопотання від 15.01.16р., в якому просить суд залишити розгляд клопотання від 02.12.15р. про призначення залізнично-транспортної експертизи до вирішення питання та проведення металовідчої експертизи деталей транспортних засобів та призначити по справі № 904/9821/15 судову металовідчу експертизу деталей транспортних засобів (матеріалів речовин та виробів за напрямком дослідження металів і сплавів), з метою дослідження тріангеля та вертикального важеля гальмівної важільної передачі візка вантажного вагона № 95188629.
Господарський суд Дніпропетровської області листом від 21.01.16р. просив позивача ознайомитись з клопотанням відповідача від 15.01.16р. та надати свої пояснення до суду в строк до 05.02.16р., однак станом на 29.02.16р. вимоги суду позивачем виконано частково, а саме, тільки ознайомлено з матеріалами справи, стосовно пояснень позивачем до суду не надано.
21 березня 2016 року господарський суд Дніпропетровської області листом просив повторно позивача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" ознайомитись з клопотанням відповідача від 15.01.16р. та надати свої пояснення до суду в строк до 10.04.16р.
Представник позивача 11.04.16р. подав до канцелярії суду пояснення № НЮС-06/540 від 08.04.16р., в яких зазначає, що проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, яку пропонував відповідач, вважає не доцільним. Залізнично-транспортна експертиза вже проводиться слідчими органами у рамках кримінального провадження № 12015040410000942. У зв'язку з чим, позивач вважає за можливе проведення розгляду справи без проведення експертного дослідження.
Крім того, представником позивача 11.04.2016 року подано до канцелярії суду клопотання № НЮС-06/526 від 07.04.16р., в якому просить здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі № 904/9821/15 правонаступника позивача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця". Також зазначає, що ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця" було утворене постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.14р. № 200 відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування”.
Нову юридичну особу було утворено у процесі реорганізації шляхом злиття Державної адміністрації залізничного транспорту Укрзалізниця, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування за переліком згідно з додатком 1 до зазначеної постанови КМУ, до якого зокрема було включено Державне підприємство “Придніпровська залізниця (код 01073828) - позивач у справі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 735 “Питання публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” було затверджено Статут публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”. Пунктом 2 Статуту визначено, що новостворене Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, на базі яких воно утворене.
21 жовтня 2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис за номером 1 070 134 0000 060039 про проведення реєстрації юридичної особи - Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (ПАТ “Укрзалізниця”) (код 40075815), де в розділі про відокремлені структурні підрозділи юридичної особи зазначено зокрема Регіональну філію “Придніпровська залізниця”, код ЄДРПОУВП 40081237.
Відповідно до п. 4 протокольного рішення № 1 засідання правління ПАТ “Укрзалізниця” від 21.10.2015р. визначено дату початку його фінансово-господарської діяльності - 01.12.2015р. Також, ПАТ “Укрзалізниця” забезпечило своїх представників належним чином оформленими довіреностями для ведення справ у господарському суді.
На підставі викладеного, позивач просить суд поновити провадження у справі № 904/9821/15 та здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі № 904/9821/15 за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" про відшкодування збитків у сумі 1 332 208,90 грн. правонаступника позивача - ОСОБА_1 акціонерне товариство “Українська залізниця” (код 40075815).
Ухвалою господарського суду від 12.04.16р. було поновлено провадження у справі № 904/9821/15 з 05.05.16р.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" було подано до суду клопотання від 28.04.16р., яким просить суд надати до СВ Апостолівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області офіційний запит про наступне:
- чи накладений арешт на вказані вагони № 95188629, № 95091781 та № 95095709;
- які матеріальні речі вилучені по справі та визнані речовими доказами;
- які експертизи призначені або на даний час уже проведені по справі;
- орієнтовані строки закінчення кримінального провадження.
Ухвалою господарського суду від 05.05.16р. витребувано необхідну інформацію.
05 травня 2016 року представником Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" надані пояснення, в яких зазначається, що будь-які майнові втрати, пов'язані зі сходом вагону є перш за все, наслідком неналежного виконання своїх зобов'язань та бездіяльності самого позивача, яка полягала у незабезпеченні неухильного дотримання працівниками позивача на станції формування поїзду приписів регламентуючих документів. Також зазначається, що злам розпірки у вказаній зоні не міг призвести до опускання системи важелів, з'єднаних з тріангелем, на такий рівень, щоб гальмівна тяга змогла вдарити в тягу стрілки і спричинити відхід вістряка стрілки та відповідно призвести до сходу з колії першої колісної пари, тобто необхідно зробити висновок, що теоретично розпірка тріангеля вагону № 95188629 не могла бути причиною сходу вагонів з рейок, а лише наслідком сходу вагонів з невизначених інших можливих причин, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Представником позивача 05 травня 2016 року надано до канцелярії суду додаткові пояснення, в яких зазначається, що 22.08.2015 року Залізницею було повідомлено причетних: власника - позивача ТОВ МТК ( лист№ В-27/2215), виробників вагонів - ПАТ "Стахановський ВСЗ" (лист № 27/2216), ПАТ "Дніпровагонмаш" (лист № 27/2217), та запрошено направити компетентних представників для проведення розслідування інциденту у відповідності до вимог Інструкції про порядок службового розслідування транспортних подій на залізницях України, затвердженої наказо Міністерства транспорту України від 16.10.2003р. № 801. Матеріали розслідування та висновки компетентної комісії отримані позивачем, що не заперечується, та у строки, передбачені ст. 99 КАСУ оскаржені не були. Також зазначається, що за результатами комісійного обслідування встановлено, що причиною сходу стала несправність вагону № 95188629, власник Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", побудови клеймо "133" ВАТ "Дніпровагонмаш" 15.08.2013р.
В судовому засіданні, яке відбулось 05.05.16 року, судом було оголошено перерву до 09.06.16р. о 10 год. 00 хв.
20 травня 2016 року в доповнення до відзиву відповідачем надані пояснення від 17.05.2016 року, якими зазначає, що матеріали цього розслідування можуть бути певною мірою доказами (з обов'язковою критичною їх оцінкою) у призначених до розгляду господарським судом судових спорах по справах №904/1350/16 та № 904/2250/16, і не більше. Яких-небудь правових наслідків висновки цих розслідувань для відповідача та третьої особи по даній справі вони не несуть. Проводилось розслідування фактично без участі підприємства відповідача та ПАТ "Дніпровагонмаш". Самі висновки носять завідомо упереджений характер. Зауваження і заперечення відповідача, як і заперечення ПАТ "Дніпровагонмаш", які були висловлені на нарадах, що проводила залізниця, у висновках враховані не були, і навіть не були відображені у протоколах засідань.
Крім того, відповідачем зазначається, що об'єктом підвищеної небезпеки у випадку сходу вагонів від 22.08.2015р. є весь потяг, а не лише вагон № 95188629, в якому виявлено злам розпірки тріангеля. Саме ДП "Придніпровська залізниця", яка на 22.08.2015р. використовувала вагони ТОВ "Металургійна транспортна компанія" (фактично володіла ними) для перевезень вантажу на підставі укладених договорів, при цьому експлуатувала, оглядала, зберігала, утримувала їх, тобто безпосередньо виконувала діяльність з джерелом підвищеної небезпеки, і була заподіювачем шкоди.
Також, представником відповідача 30.05.16р. надано до канцелярії суду клопотання, яким він на виконання ухвали суду надає для приєднання до матеріалів справи відповідь слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відносно ходу провадження по кримінальній справі за №120150410000842, розслідування якої проводиться за фактом сходу вагонів 22.08.15р.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" 09.06.16р. надані до канцелярії суду доповнення до пояснення від 17.05.16р., в яких зазначається, що в вищезазначених поясненнях було допущено декілька описок, коли замість слова "позивач" вказано "відповідач" і навпаки.
Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Ухвалою господарського суду від 09.06.16р. строк розгляду спору по справі № 904/9821/15 продовжено з 10.06.16р. по 24.06.16р. включно.
В судовому засіданні, яке відбулось 09.06.16 року, судом було оголошено перерву до 09.06.16р. о 12 год. 15 хв.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" надано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в господарському суді Дніпропетровської області знаходиться на розгляді справа № 904/2250/16 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про відшкодування збитків у розмірі 429 000,00 грн. за договором перевезення. В даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" посилається на спірне питання встановлення фактичного володільця джерела підвищеної небезпеки, діями якого причинено матеріальну шкоду позивачу та/або відповідачу по даній справі, у зв'язку з чим, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/9821/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 904/2250/16, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Представником відповідача надано до канцелярії суду клопотання, яким на виконання вимог суду надає для приєднання до матеріалів справи копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" від 29.03.16р. до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків в розмірі 429 000, 00 грн. по справі № 904/2250/16.
За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/9821/15 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 904/2250/16, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 904/9821/15 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 904/2250/16, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.
Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду справи № 904/2250/16 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/9821/15.
Суддя ОСОБА_11