14 червня 2016 р. Справа № 902/358/16
Суддя господарського суду Вінницької області Баранов М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про виправлення описки в рішенні від 30.05.2016 року у справі № 902/358/16
за позовом ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул. Промислова, 15)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: 21037, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)
про стягнення 25167,23 грн.
14.06.2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про виправлення описки, мотивована тим, що суд в своєму рішенні помилково вказав невірну суму судового збору, яка підлягає відшкодуванню 1049,96 грн. Заявник просить постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в резолютивній частині судового рішення від 30.05.2016 року у справі №902/358/16, вказавши суму судового збору 1378,00 грн.
Розглянувши дану заяву, що надійшла та матеріали справи без виклику представників сторін, суд встановив, що 26.04.2016 року ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25167,23 грн., в т.ч. 19176,00 грн. основного боргу, 730,60 грн. втрат від інфляції, 4973,20 грн. пені та 288,43 грн. 3% річних.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
За результатами розгляду даного позову рішенням господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року у справі № 902/358/16 позовні вимоги було задоволено частково, а саме: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" 19176,00 грн. основного боргу, 1049,96 грн. на відшкодування витрат по судовому збору. В стягненні 730,60 грн. втрат від інфляції, 288,43 грн. 3% річних і 4972,20 грн. пені відмовлено.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
З врахуванням приписів даної норми Закону, оскільки позовні вимоги позивача було задоволено лише частково - в частині стягнення суми основного боргу, а в частині сум пені, втрат від інфляції та 3% річних в позові було відмовлено за необгрунтованістю, - суд правомірно поклав судовий збір на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог: 328,04 грн. судового збору покладено на позивача шляхом невідшкодування йому даної суми відповідачем, а 1049,96 грн. покладено на відповідача шляхом відшкодування даної суми судового збору позивачу.
Відповідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки в рішенні суду від 30.05.2016 року у справі № 902/358/16, не було допущено описки у резолютивнійчастиніі щодо суми судового збору, який підлягає відшкодуванню, подана заява єнеобґрунтованоюю. Тому в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про виправлення описки в рішенні від 30.05.2016 року у справі № 902/358/16 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, -
1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" від 07.06.2016 року № 871/02 про виправлення описки в рішенні від 30.05.2016 року у справі № 902/358/16.
2. Ухвалу направити сторонам
Суддя Баранов М.М.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи;
2 - ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул. Промислова, 15);
3 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)