Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 13 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2016 року,
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 14 років, залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції повернуто скаржнику.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону ОСОБА_5 не дотримано.
Як убачається із касаційної скарги, захисник у вступній її частині не погоджується з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги постановленої у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами. Однак, у мотивувальній та прохальній частинах касаційної скарги - ставить питання про зміну вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 та наводить доводи щодо допущення, на його думку, однобічності та неповноти судового розгляду при постановлені вироку у кримінальній справі №1027/4172/12.
Вказане свідчить, що касаційна скарга ОСОБА_5 містить в собі істотні суперечності, оскільки захисник, одночасно оспорює вирок та ухвалу, постановлені у різних кримінальних провадженнях.
Натомість доводів на обґрунтування допущених судом апеляційної інстанції порушень вимог кримінального процесуального закону при постановлені ухвали про повернення апеляційної скарги касаційна скарга не містить.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2016 року залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1