10 червня 2016року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги адвоката МогилиРомана Сергійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист справ споживача за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поворот виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року,
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги має бути долучена або довіреність, що посвідчує повноваження представника або відповідна угода між адвокатом Могилою Р.С. та ОСОБА_3
При цьому звертаю увагу заявника, що у разі надіслання до суду копії зазначеної довіреності, остання має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.
Крім того, відповідно до приписів ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договір. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Вважаю за необхідне звернути увагу адвоката Могили Р.С., що у вступній частині касаційної скарги не зазначено в чиїх інтересах він її подав, проте зі змісту касаційної скарги вбачається про представництво ним інтересів сторони у справі - ОСОБА_3, а в оскаржуваних ухвалах йдеться про фізичну особу ОСОБА_2, із зазначенням якої у такому статусі у цій справі адвокат Могила Р.С не згоден.
За викладених обставин, представник ОСОБА_3 - адвокат Могила Р.С. має вказати у касаційній скарзі в інтересах якої сторони у справі подано касаційну скаргу.
Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання документів, які підтверджують повноваження адвоката Могили Р.С. на представництво інтересів ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу адвоката Могили Романа Сергійовича залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур