06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права постійного користування житлом,
Касаційна скаргапредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.
Так, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надав належним чином оформлену довіреність, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, або інший документ, який підтверджує його повноваження на звернення до суду касаційної інстанції від імені ОСОБА_2
У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернутазаявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук