Ухвала
іменем україни
13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року,
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого відділу КР ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 32016100010000005 від 05.01.2016 року.
Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на згадану ухвалу районного суду у зв'язку з тим, що вона оскарженню не підлягає відповідно до частин 1, 2 ст. 309 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Так, ч. 4 ст. 424 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В той же час частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не належить.
За таких обставин суддя-доповідач на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено згідно з ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Враховуючи наведене, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3