іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016 року, постановлені за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, подавши замість нової касаційної скарги заяву про виправлення недоліків касаційної скарги. Проте, як видно зі змісту заяви, вимог ст. 427 КПК у них не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у заяві усупереч ч. 5 ст. 427 КПК не зазначено конкретної вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, але призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.
Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3