Ухвала від 10.06.2016 по справі 1319/12140/12

УХВАЛА

іменем україни

10 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу, оскільки вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, надане судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд касаційної інстанції згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбаченим цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді окремо апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суддя-доповідач апеляційного суду, правильно встановивши, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги заявника та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
58300849
Наступний документ
58300852
Інформація про рішення:
№ рішення: 58300851
№ справи: 1319/12140/12
Дата рішення: 10.06.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2018)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 05.12.2018