Ухвала іменем україни 13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року щодо нього,
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року повернуто.
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду від 15 березня 2016 року, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку цей суд обґрунтував тим, що ОСОБА_4 був присутній під час розгляду провадження в суді першої інстанції. Крім того, в журналі судового засідання та копії звукозапису судового засідання зазначено, що повний текст вироку був проголошений 27 жовтня 2015 року. До того ж, засуджений копію вироку отримав 27 жовтня 2015 року, про що розписався особисто у розписці, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наведене, касаційний суд вважає, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу засудженого на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Тому, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3