30 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ОстапчукаД. О., Амеліна В. І., ЄвтушенкоО. І.,
провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційними скаргами ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року,
У липні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року за ним визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті племінника ОСОБА_9 Проте, будучи власником зазначеного житла, позивач позбавлений можливості належним чином користуватись, володіти та розпоряджатись ним, оскільки на даний час у спірній квартирі проживає ОСОБА_5 разом із малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які за життя спадкодавця були зареєстровані у цій квартирі. Відповідач в добровільному порядку відмовляється звільнити спірне житлове приміщення, перешкоджає йому вселитися у квартиру та чинить перешкоди у користуванні нею, замінивши замок від вхідних дверей. На думку позивача, такі дії свідчать про порушення його права власності, у зв'язку з чим з у рахуванням уточнень просив визнати незаконною реєстрацію ОСОБА_5 та її малолітньої дочки ОСОБА_6 у спірній квартирі, виселити з спірного житла та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Виселено ОСОБА_5 разом із малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У поданих касаційних скаргах ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, та Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просять скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Д. О. Остапчук
В. І. Амелін
О. І. Євтушенко