Ухвала
іменем україни
09 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,
У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.
У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.
У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року, в задоволенні первісного позову ОСОБА_2, зустрічного позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовів відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст. ст. 275, 297 ЦК України, роз'яснення викладенні у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, вірно виходив із того, що позивачем ОСОБА_2 не доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, не надано на підтвердження своїх доводів належних та допустимих доказів, які б підтверджували поширення відповідачами інформації, що порочить його честь та гідність.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов
і кримінальних справ