Дата документу 27.05.2016
Справа № 320/1181/16-ц
Провадження № 2/320/1433/16
27 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
прокурора - Гошовської М.І.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить відібрати від матері ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка по справі є матір'ю дітей. Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Відомості про батька при реєстрації народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як діти, мати яких ухиляється від їх виховання. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю проводилася профілактична робота з питання щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей. Мати попереджалася про відповідальність за ухилення від виховання та матеріального утримання дітей. Однак, відповідачка все одно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню своїх дітей, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.
В судовому засіданні представник позивача, органу опіки та піклування, який діє в інтересах дітей, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає з підстав, викладених у позові. Вважає, що відповідачка, хоча і не вживає алкогольних та наркотичних засобів, але з незрозумілих причин усунулася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання дітей, забезпечення їх належними умовами життя.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки вбачає факт свідомої протиправної поведінки відповідачки щодо її неповнолітніх дітей, який свідчить про її ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дітей.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7-8).
Згідно копії листа начальника відділу ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області № 287/05/1-06-100 від 09.02.2016 року батько малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.10).
Відомості про батька при реєстрації народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126,133,135 СК України НОМЕР_2 від 09.02.2016 року, виданим відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.9).
Неповнолітні діти, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, перебувають на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як діти, мати яких ухиляється від їх виховання.
Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради у 2010 та 2013 роках з матір'ю проводилася профілактична робота з питань неналежного виконання нею батьківських обов'язків по вихованню дітей, забезпеченню отримання ними належного рівня медичного догляду, освіти, створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей. Мати попереджалася про можливі наслідки ухилення від виховання дітей.
Відповідно до подання, інформації, характеристики на ОСОБА_4, наданих адміністрацією ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей», ОСОБА_4 за додатковим набором у вересня 2015 року зарахований до вказаного закладу за професією «монтажник санітарно-технічних систем та устаткування». До занять приступив 30.11.2015 року після тривалої профілактичної роботи з матір'ю. ОСОБА_4 за допомогою працівників служби у справах дітей був влаштований до гуртожитку ліцею з метою обмеження негативного впливу матері на дитину. За час проживання дитини у гуртожитку, мати з керівниками групи, в якій навчався ОСОБА_4, на контакт у телефонному режимі вийшла один раз, після чого приходила до ліцею з вимогою перевести стипендію сина на її банківську картку (а.с.14-16).
Встановлено, що спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з відповідачкою проводилася профілактична робота з питання щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей. Мати попереджалася про відповідальність за ухилення від виховання та утримання дітей.
Відповідно до повідомлення Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2 від 12.12.2015 року було складено адміністративний протокол відповідно до ст. 184 КУаАП. В подальшому ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обов'язків) у вигляді попередження, згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду14.01.2016 року.
Як вбачається з листа начальника відділу охорони здоров'я ОСОБА_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ПТУ № 10, з матір'ю не проживає, мешкає за місцем навчання в гуртожитку. ОСОБА_3 проживає з матір'ю. Вікторія не відвідує дитячий садок. При відвідуванні медичними працівниками дитина була вдома, мати не надає доступу до місця її мешкання. За інформацією дільничного педіатра ОСОБА_13, у вересні 2015 року дитина консультована неврологом з приводу затримки психомовного розвитку (а.с.18).
Згідно листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я ОСОБА_2 з 15.05.2015 по 05.02.2016 року перебувала під соціальним супроводом. В ході роботи з матір'ю фахівцями Центру проводилися бесіди щодо підвищення батьківського потенціалу, покращення житлово-побутових умов, планування сімейного бюджету. Матері неодноразово було роз'яснено норми чинного законодавства України щодо реалізації батьківських обов'язків та наслідки за їх невиконання. З матір'ю було проведено роботу щодо сприяння у оформленні пенсії по втраті годувальника, влаштування дочки до ДНЗ № 41. ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повній мірі виконує рекомендації соціального працівника та умови соціального супроводу. Двічі матері було направлено повідомлення щодо припинення соціального супроводу (а.с.19).
Питання щодо зняття з соціального супроводу сім'ї ОСОБА_2, що опинилось у складних життєвих обставинах, в якій виховуються ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин заходів, що передбачені планом, розглядалося 05 лютого 2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради. Членами комісії було вирішено зняти з соціального супроводу сім'ю ОСОБА_2, що опинились у складних життєвих обставинах. Службі у справах дітей Мелітопольської міської ради доручено вжити заходів щодо соціально-правового захисту дітей, відповідно до вимог чинного законодавства України.
З повідомлення директора ЗОШ №20 м.Мелітополя, ОСОБА_14, від 10.03.2016 року про сім'ю ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, була присутня на 1 занятті у міні-школі, де була обстежена психологом. Як з'ясувалося, у дівчинки зовсім не розвинута моторика руки, вона не вміє навіть тримати в руках олівець або ручку, дівчинка не розрізняє всі кольори, не вимовляє деякі звуки, дитячий садок не відвідувала. Умови проживання даної родини жахливі, мати та дівчинка брудні та неохайні, в хаті безлад, антисанітарія. У зв'язку з встановленими обставинами, адміністрація школи звернулася до служби у справах дітей з питанням про вжиття заходів до матері щодо виконання нею батьківських обов'язків.
Згідно характеристики на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданої головою квартального комітету № 24 Гладковою Н.В., вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1985 року, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, на життя заробляє жебракуванням, збиранням пляшок, влітку - торгівлею на залізничному вокзалі. У будинку не прибирається, їжу не готує. Не миється, ходить постійно брудна, діти такі ж недоглянуті. Дочку постійно водить з собою, навіть влітку вночі дитина з нею на залізничному вокзалі.
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік (а.с.21).
Актом обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 від 07.04.2016 року за адресою: вул..Чайковського, 123 в м. Мелітополі, представниками служби у справах дітей Мелітопольської міської ради встановлено, що умови проживання є незадовільними, у кімнатах не прибрано, речі розкидані, запаси продуктів харчування відсутні, повітря у будинку холодне, затхле, пропитане димом. Встановлено також, що умови для виховання та розвитку дітей є незадовільними, відсутня постільна білизна, речі брудні з неприємним запахом.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює психологом у 20 ЗОШ. В березні 2016 року мати привела дитину, ОСОБА_3 до школи з метою підготовки до навчання. Однак дитина нормально не спілкувалась, була не готова до спілкування з іншими дітьми, тобто дитина не адаптована до навколишнього оточення. Було з'ясовано, що ОСОБА_3 не має навичок, які повинні бути у дитини її віку. Свідок також зазначила, що у серпні 2014 року вона особисто відвідувала родину за місцем проживання з приводу навчання старшої дитини, ОСОБА_4. На той час її вразили умови проживання сім'ї, діти проживали в антисанітарних умовах, в приміщенні було дуже брудно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції м. Мелітополя, де перебуває на обліку ОСОБА_4, засуджений згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 14.01.2016 року до 2-х років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. У лютому 2016 року ОСОБА_4 припинив відвідувати інспекцію у встановлені дні. За місцем навчання було з'ясовано, що ОСОБА_4 захворів. Але в подальшому, ОСОБА_4 так і не з'явився в інспекцію на реєстрацію. Для з'ясування причин його неявки вона на початку квітня звернулася до навчального закладу, де їй повідомили, що ОСОБА_4 не відвідує навчальний заклад з лютого 2016 року та не мешкає в гуртожитку. Тоді разом з психологом вона звернулася до матері ОСОБА_4 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4. Зайшовши до житлового будинку, де мешкає родина ОСОБА_4, вона була вражена жахливими умовами проживання, брудні підлога, меблі, постільна білизна, на брудному дивані сиділа молодша дитина у брудному одязі. Щодо перебування ОСОБА_4 мати пояснила, що їй не відомо де він перебуває. Потім ОСОБА_4 знайшли на горищі будинку, де він переховувався декілька днів, був брудний та голодний. ОСОБА_4 був направлений до притулку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює заступником директора ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей № 10». Щодо виховання ОСОБА_10 пояснила, що за сприянням працівників служби у справах дітей він був влаштований у навчальний заклад за додатковим набором у вересні 2015 року. Але на початку навчального року дитина не з'являлася до ліцею. Працівники ліцею відвідали його за місцем мешкання та з'ясували, що дитина працює на полях, а тому не відвідує навчальний заклад. З'ясувавши, що родина ОСОБА_10 перебуває у складних умовах, було вирішено надати ОСОБА_10 кімнату в гуртожитку та з жовтня 2015 року він став проживати у гуртожитку і отримувати стипендію. Мати до ліцею на батьківські збори не з'являлася. Вперше вона з'явилася до ліцею 10.11.2015 року до директора ліцею, просила переводити стипендію сина на її банківську картку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює фахівцем з соціальної роботи в Мелітопольському міському центрі соціальних служб для дітей та молоді. З 15.05.2015 року по 05.02.2016 року родина ОСОБА_4 перебувала на обліку в центрі, як родина, що опинилася у складних життєвих умовах. Під час супроводу з відповідачкою ОСОБА_2 проводилася профілактична робота з метою допомоги родині. У 2014 році було встановлено відставання молодшій дитині, ОСОБА_7, у розвитку та матері рекомендовано звернутися до логопеда, психолога та інших лікарів. Однак, розвитком дитини відповідачка не займалася, лікарям дитину не показувала, до будь-яких центрів розвитку дитину не влаштувала. 05.02.2016 року родина була знята з соціального супроводу у зв'язку з тим, що мати не виконувала рекомендації центру. Малолітня дитина, ОСОБА_17, досі не відвідує дошкільний заклад.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює практичним психологом в КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. 07.04.2016 року до центру поступив ОСОБА_4. Зовнішній вигляд дитини на час його надходження до центру був занедбаний. Він пояснив, що декілька днів переховувався на горищі свого будинку від одногрупників.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що він не бажає, щоб його відбирали з родини. Разом з тим пояснив, що мав складні стосунки з однокласниками, а тому часто не ходив на навчання. З жовтня 2015 року він став проживати в гуртожитку, але через декілька місяців звідти пішов, оскільки боявся одногрупників, які йому погрожували розправою. Дитина підтвердила, що скоїв крадіжку влітку 2015 року, за що був засуджений Мелітопольським міськрайонним судом. Крадіжку він скоїв, оскільки він на той час ворів та йому потрібні були ліки.
Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області № 35/6 від 10.03.2016 року, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню своїх дітей, не забезпечує необхідного харчування, отримання ними належного рівня освіти, за місцем проживання не створює належних умов для проживання дітей, тому орган опіки вважає доцільним відібрати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення матері батьківських прав.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.
За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України.
Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка по справі не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не створює належних умов проживання. Більш того, відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та своєю протиправною поведінкою негативно впливає на розвиток дітей.
Таким чином, винна поведінка відповідачки щодо свідомого ухилення від своїх батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та навчанню дітей знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
З огляду на викладене, вимоги органу опіки та піклування щодо відібрання дітей та стягнення аліментів на їх утримання суд вважає обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачці підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10,11,12,27,31,88,169,197,215,223-225,367 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166,180 СК України, суд,
Позовну заяву органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Відібрати від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Обільне, Мелітопольського району, Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої будуть передані діти.
Передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до вирішення питання щодо їх подальшої долі.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова