Справа № 333/2163/16-ц
Пр..№2/333/1627/2016
Іменем України
14 червня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавська Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 19.12.1998 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце була повідомлений своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву, з проханням розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.1998 р., про що відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньорогачинського районного управління юстиції Херсонської області, зроблено актовий запис № 64. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.
Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньорогачинського районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 1998 року, про що зроблено актовий запис № 64 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Кудінова».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.О.Варнавська