Справа № 306/724/16-ц
Іменем України
10 червня 2016 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1,
суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.
при секретарі: Волощук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Салявського районного суду від 05 травня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, -
Зазначеною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 - визнано неподаною та повернуто заявнику.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити на повторний розгляді. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Свалявського районного суду від 15 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.
В подальшому, ухвалою судді Свалявського районного суду 05 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 - визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку з не усунення недоліків у строк вказаний в ухвалі від 05.05.2016 року.
Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б факт отримання ОСОБА_2 ухвали суду від 15.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху. Тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали строк для усунення недоліків ще не сплив.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, у зв'язку з чим ухвала судді Салявського районного суду від 05 травня 2016 рок, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Салявського районного суду від 05 травня 2016 рок скасувати, надіславши матеріали позову до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді