Справа № 309/1492/16-к
Провадження № 1-кп/309/191/16
13 червня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12013070140000804 від 01.08.2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
01.08.2013 року біля 00 години в смт. В. Бичків Рахівського району в парку під час добровільного огляду речей у громадянина ОСОБА_4 вивалено та вилучено дві картонні коробки з-під сірників, в яких наявна грубо подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 18/403 від 07.08.2013 року являється канабісом, загальною вагою 9,6194 грами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Свою вину в скоєному злочині обвинувачений визнає, щиро розкаюється в скоєному.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується позитивно, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю.
З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова-хімічна експертиза № 18/403 від 07.08.2013 року, витрати пов'язані з проведенням експертизи становлять 293, 40 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта в сумі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 40 копійок.
Речовий доказ по справі, зазначений у постанові слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.08.2013 р. (а.с. 65, 66) - наркотичну речовину - канабіс, вагою 9, 3670 грам - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя
Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1 .