Рішення від 13.06.2016 по справі 309/1960/16-ц

Справа № 309/1960/16-ц

Провадження № 2/309/1198/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

с у д -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті 14.07.2014 р. її батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок №141 в с.Монастирець з надвірними спорудами, що стверджується технічним паспортом. Спадкоємцем першої черги є також мати позивача ОСОБА_2, яка не претендує на спадкове майно. Позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини за померлим батьком до приватного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: с. Монастирець, 141, який належав ОСОБА_3, який помер 14.07.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Її адвокатом згідно угоди про надання юридичної допомоги та представництва ОСОБА_4 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті батька позивача ОСОБА_3 14.07.2014 р. відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: с.Монастирець, 141 Хустського району, на яке, однак, ОСОБА_3 не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №141 в с. Монастирець Хустського району Закарпатської області з надвірними побудовами.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5