Справа № 307/265/16-к
Провадження № 1-кп/307/162/16
14 червня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
20.12.2015 р., о 07.23 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою у групі з іншою особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшли на територію кафе-піцерії "Олександра", по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрали алюмінієву бочку з-під пива фірми "Оболонь" ємністю 50 літрів, вартістю 1400 грв., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що критичного дня, його знайомий, який на даний час знаходиться в розшуку, запропонував йому викрасти алюмінієву бочку та здати її як металобрухт, щоб мати гроші для придбання спиртного. Він погодився, і вони із знайомим, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, проникли на подвір'я кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де на задньому дворі побачили алюмінієву бочку та викрали її. Після цього віднесли бочку до скупника металобрухту, але той запропонував їм лише 20 гривень і тоді його товариш відніс її до іншого скупника, який дав йому 150 гривень. Всі гроші вони використали на придбання спиртного. У вчиненому розкаюється.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій вказав, що просить розглядати справу в його відсутності та суворо не карати обвинуваченого.
З протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, які 20.12.2015 р. викрали з подвір'я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , металеву бочку для пива, ємністю 50 літрів.
Висновком експерта від 18.01.2016 р. стверджено, що вартість алюмінієвої бочки з-під пива фірми "Оболонь" ємністю 50 літрів, з урахуванням фізичного та морального зносу становить 1400 грв.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що 20.12.2015 р., о 07.23 год., обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з іншою особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, зайшли на територію кафе-піцерії "Олександра" по АДРЕСА_2 , звідки викрали алюмінієву бочку з під пива фірми "Оболонь", вартістю 1400 грв., та спричинили власнику цього закладу ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом'якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину.
Враховуючи наведені пом'якшуючі обставини та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, прохання потерпілого не карати його суворо, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на два роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ - компакт-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1