Справа № 703/1556/16-ц
2/703/992/16
14 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк” до ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи та ОСОБА_1 Аіди Гульмамед - кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи та ОСОБА_1 Аіди Гульмамед - кизи заборгованість за кредитним договором в сумі 602001 грн. 11 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 лютого 2007 року ним укладено з відповідачем ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи кредитний договір CSS0GA00000158, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 111350 грн. зі сплатою за його користуванням відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 Аідою Гульмамед - кизи, 11 грудня 2012 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 04 березня 2016 року в сумі 602001 грн. 11 коп.
Представник позивача в позовній заяв зазначив, що в разі неявки відповідачів, розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи та другий відповідач ОСОБА_1 Аіда Гульмамед - кизи двічі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи був укладений договір кредиту CSS0GA00000158, за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 111350 грн. із строком повернення до 06 лютого 2017 року.
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 Аідою Гульмамед - кизи, 11 грудня 2012 року було укладено договір поруки б/н, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника.
Надану суму кредиту відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи повинна була повертати, шляхом погашення заборгованості надаючи позивачу грошові кошти щомісяця в період сплати встановленими договором з 21 по 26 числа кожного місяця, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи не виконувала.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.
Згідно розрахунку позивача станом на 04 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором CSS0GA00000158 становить 602001 грн. 11 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 122656 грн. 73 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 190053 грн. 06 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 12498 грн. 24 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 276793 грн. 08 коп., яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9030 грн. 02 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк” до ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи та ОСОБА_1 Аіди Гульмамед - кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 Гюльмамед - кизи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 Аіди Гульмамед - кизи, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за договором кредиту CSS0GA00000158 від 07 лютого 2007 року в сумі 602001 грн. 11 коп., судові витрати - 9030 грн. 02 коп., а всього - 611031 грн. 13 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати протяго 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: Т.В. Васильківська