Справа № 758/3957/14-ц
Категорія 6
27 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,
при секретарі - Білак В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника, ОСОБА_1, про скасування судового наказу в справі № 758/3957/14-ц від 12.05.2014 р.,
Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в справі № 758/3957/14-ц від 12.05.2014 р. про стягнення з неї на користь КП «Нивки» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12067 грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 771 грн. 89 коп., інфляційну складову в розмірі 1504 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., копію якого отримала 28.05.2014 р..
Обґрунтовує тим, що є сумлінним платником за житлово-комунальні послуги, але останні чотири роки не маю постійної роботи, з 31.07.2012 по 10.01.2014 перебувала на обліку в районному центрі зайнятості, починаючи з листопада 2012 по серпень 2013 отримувала допомогу по безробіттю та сплачувала комунальні послуги за надані їй субсидії.
На даний час постійної роботи не має, з 02.06.2014 поновилася на обліку в Подільському районному центрі зайнятості, проте допомоги по безробіттю не отримує, знаходиться на уториманні її матері пенсіонерки.
Зазначала, що комунальні послуги надавались мешканцям будинків КІІ «Нивки» надавались неякісно, а саме в грудні 2009 р. зверталась до керівника КП "Нивки" про направлення представника ЖЕК для визначення стану сантехнічних вузлів, проте заява залишилась без виконання. На вихідні дні перед Новим роком потікла стічна труба від унітаза, викликала аварійну службу та терміново наймали робітників через невиконання КП «Нивки» своїх зобов'язань.
Крім того, для заміни стічної труби в кухні за її викликом працівник КП «Нивки» повідомив, що вона буде самостійно сплачувати її вартість.
Протягом 2012 - 2013 р.р. до весни 2014 року прибудинкова територія під вікнами вздовж дому по АДРЕСА_1 ніким не прибиралася і являла собою суцільне антисанітарне сміттєзвалище, густо вкрите минулорічним листтям і фекаліями собак, що також свідчить про неналежне виконання КП «Нивки».
31.03.2013, коли був сильний снігопад, мешканці будинку прибирали сніг три дні (лопатами, ломіками, попсували своє взуття) ні двірники, ні спеціалізована техніка у дворах тоді не працювали.
Просила застосувати строк позовної давності до вимог, заяву задовольнити, і судовий наказ скасувати.
У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої зави.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п 13 постанові від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз»яснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Пунктом 9 постанови визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).
Як убачається з доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку стягувачем заявлялась вимога про стягнення заборгованості, що утворилася за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі 14344 грн. 05 коп. (а. с. 6).
Заявник не згодна з загальним розміром заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилається на неналежне виконання КП «Нивки» своїх безпосередніх обов'язків щодо утримання будинку та прибудинкових територій, у зв'язку з чим просила оспорює свій обов'язок по сплаті заборгованості в сумі 160 грн. щомісячно, який направлений на його сплату.
Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, оскільки боржник не визнає свій обов'язок перед заявником щодо вартості утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 160 грн. щомісячно, просить застосувати строк позовної давності, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ від 12.05.2014 р., виданий Подільським районним судом м. Києва в справі № 758/3957/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства «Нивки», місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. М. Гречка, 10-В, р/р 2600930226352 ТВБВ №10026/0104 ГУ АТ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 35669287 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12067 грн. 38 коп.; 3% річних у розмірі 771 грн. 89 коп.; інфляційну складову у розмірі 1504 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. О. Трегубенко