печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42569/15-к
30.05.2016 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060005819 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Первомайськ, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід третьої групи з дитинства, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого 02.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 17.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , 07.09.2015, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись в центральній частині міста Києва, зайшов до приміщення нічного клубу «Апельсин», який знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 19, м. Київ.
Перебуваючи в приміщенні вказаного вище нічного клубу, він звернув увагу на мобільний телефон «Айфон-6» раніше незнайомої йому дівчини, як потім з'ясувалось гр. ОСОБА_7 . Далі, побачивши, що ОСОБА_7 поклала вище зазначений мобільний телефон до своєї сумочки, яку залишила без нагляду на стільці біля барної стійки та пішла танцювати на танцмайданчик, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення даного телефону.
Реалізуючи свій задум та керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон «Айфон-6» (imei: НОМЕР_1 ) вартістю 20000 гривень, діставши вказану річ з жіночої сумочки гр. ОСОБА_7 прикриваючи при цьому свою руку листом меню вказаного закладу.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_6 вийшов з нічного клубу «Апельсин», який розташований по вул. Велика Васильківська, 19 в м. Києві.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та мотиви вчинення злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, тимчасово не працюючий, інвалід третьої групи з дитинства.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази, а саме: CD-R диск сірого кольору з копією відеозапису, що долучено до матеріалів справи - залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1