Справа № 692/383/16-к
Провадження № 1-кп/692/41/16
14.06.2016
14 червня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250120000094 від 22.03.2016 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення потерпілого ОСОБА_5 з підозрюваним
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Шпиков Тульчинського району Вінницької області, українцем, громадянином України, з вищою освітою, не одруженим, не працюючим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 06 березня 2016 року близько 19 години в селі Кононівка Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні господарської споруди по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , таємно викрав кутову шліф машину «Енергомаш УШМ - 9515 Д», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/535 від 28.03.2016 року становить 794 грн. 52 коп. та алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартість якого згідно довідки «Драбівського райСТ «Районний ринок» від 31 березня 2016 року становить 450 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав йому збитків на загальну суму 1 244 грн. 52 коп., тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 18 квітня 2016 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, с у д,-
Угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016250120000094 від 18 квітня 2016 року - затвердити.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази у справі:
- кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Енергомаш», моделі УШМ-9515 Д», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому по належності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати по залученню експерта за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 439 (чотириста тридцять девять) гривень 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.
Головуючий: