печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15972/16-п
09 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Універсал-Сервіс», за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.03.2016р. о 10.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1 на вул. Арх. Городецького, 9 в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явився, надав письмові пояснення, згідно яких він не порушував правил дорожнього руху, оскільки зупинившись біля кафе «Волконський» він за допомогою паркувальника, припаркував автомобіль та пішов в кафе. Після того, як він вийшов з кафе, побачив, що біля його автомобіля перебувають працівники поліції, які пояснили, що сталось зіткнення між його автомобілем та автомобілем «Ауді». Разом з тим зазначає, що, оглянувши автомобілі він виявив відсутність пошкоджень на своєму автомобілі та мікроподряпини бамперу автомобіля «Ауді».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно фото таблиці виявлені лише незначні подряпини бамперу у автомобіля «Ауді», а на автомобілі «БМВ» відсутні будь-які ушкодження.
Також, згідно даних фото таблиці, яка долучена до матеріалів справи, водієм автомобіля «Ауді» витерто місце ушкодження автомобіля, чим змінив дані місця ДТП.
Окрім цього, даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, а також локалізацією отриманих автомобілем «Ауді» ушкоджень, підтверджується неможливість їх отримання від зіткнення з вказаним автомобілем «БМВ».
Будь-яких даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України, до суду не надано.
Суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2, дані ним працівникам поліції, оскільки він є зацікавленою особою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
СуддяС.І. Смик