13.06.2016 Справа № 756/2691/15-к
Унікальний № 756/2691/15-к
Провадження № 1-кп/756/49/16
13 червня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, м. Тюмень, громадянина України, українця,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києві за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
18.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києві за ст. 185 ч. 1 КК України до
1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_6 06.01.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., разом з особою, яку ухвалою суду від 30.05.2016 року оголошено у розшук та провадження відносно якої зупинено, а також разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я « ОСОБА_7 » знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , домовились між собою вчинити розбійний напад на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіти чужим майном.
Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 разом з особою, яку ухвалою суду оголошено у розшук та провадження відносно якої зупинено і невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я « ОСОБА_7 », прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 де невстановлена досудовим розслідуванням особа на імя « ОСОБА_7 », залишилася на вулиці біля входу в приміщення магазину «VV-Маркет», по вул. Автозаводська, 99/4, в м. Києві, а ОСОБА_8 , разом з особою, яку ухвалою суду від 30.05.2016 року оголошено у розшук та провадження відносно якої зупинено, через відкриті вхідні двері, шляхом вільного доступу увійшли до приміщення магазинуVV-Маркет».
Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 дістав з правої кишені штанів правою рукою предмет схожий на складний ніж перестрибнув через прилавок, підскочив до продавця магазину ОСОБА_9 направив у її бік цей предмет та звернувся з вимогою передати йому гроші, чим в такий спосіб проявив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої. Усвідомлюючи реальність погрози з боку ОСОБА_10 , продавець ОСОБА_9 відкрила касовий апарат, де зберігалися грошові кошти в сумі 815 грн., які належать ТОВ «Девелогіерська компанія «ДІМ». В свою чергу особа, якого ухвалою суду від 30.05.2016 року оголошено у розшук та провадження відносно якої зупинено, побачив на прилавку мобільний телефон марки «Samsung GT-C3520», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , вартістю 450 грн. та забрав його, після чого, підійшов до відкритого касового апарату та правою рукою забрав з нього гроші в сумі 815 грн., які належать ТОВ «Девелогіерська компанія «ДІМ», які він склав до правої кишені своєї куртки.
Заволодівши цим майном на загальну суму 1265 грн., ОСОБА_8 разом з іншими вказаними особами, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав частково і пояснив суду, що обставини вчинення злочину в обвинувальному акті вказані правильно він з ними згоден, він дійсно за попередньою змовою разом з іншими особами здійснив розбійний напад на продавця магазину «VV-Маркет» але він вчиняв злочин разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а обвинуваченого ОСОБА_13 разом з ними не було.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в магазині «VV-Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4, 06.01.2015 року до магазину зайшли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . ОСОБА_6 вимагав у неї гроші, погрожував їй ножем, для того, щоб вона відкрила касу, що вона виконала, після чого ОСОБА_13 забрав гроші з каси, її мобільний, після чого втік, а ОСОБА_6 її утримував, але вона вибігла на вулицю та ОСОБА_6 вибіг за нею та втік, після чого вона повернулась до магазину та викликала міліцію.
Окрім показань потерпілої, вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю досліджених судом належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, а саме:
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.01.2015 року згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.01.2015 року згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_13 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2015 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.01.2015 року згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.01.2015 року згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_13 ;
- постановою від 12.01.2015 року про визнання речовим доказом 10 слідів папілярних узорів;
- постановою від 13.01.2015 року про визнання речовим доказом шапки сірого кольору,що належить ОСОБА_13 ;
Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для житія чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо скоєння злочину з іншою особою, а не тією яка вказана в обвинувальному акті суд вважає недостовірними, не приймає їх до уваги, бо вважає, що вони дані з метою допомоги цій особі уникнути від відповідальності, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 яка впевнено впізнала цю особу як у судовому засіданні так і на досудовому слідстві. ЇЇ показання є стабільними узгоджуються з іншими доказами, сумніватись в достовірності даних в яких у суду не має підстав.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, має одну неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те,що він має тяжке захворювання -ВІЛ інфекція.
Обставиною яка обтяжуює покарання ОСОБА_6 суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 , ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний тяжкий корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.11.2014 року.
Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 393,12 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначивши йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією усього майна.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 за цим вироком частково у вигляді одного позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.11.2014 року остаточно призначивши йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією усього майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання - 08 січня 2015 року.
Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 393,12 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1