печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21737/16-к
13.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у особовій справі помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме: подання на укладення з ОСОБА_6 трудового договору як помічника народного депутат України, письмової заяви ОСОБА_6 , особової картки (форми П-2 ДС) з фотокартками, автобіографії і фотокартки для посвідчення ОСОБА_6 , декларацій про доходи ОСОБА_6 (форма №001-ДС), інших документів .
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури перебуває кримінальне провадження № 22015040000000056 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2015 по 03.02.2015 невстановлена на даний час слідством особа незаконно заволоділа банківською платіжною карткою № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить народному депутату України ОСОБА_7 , та була відкрита останньою як волонтером для здійснення банківських операцій з метою забезпечення організації збору благодійної допомоги військовослужбовцям батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 НГ України у ході проведення антитерористичної операції.
У подальшому, за допомогою викраденої банківської платіжної картки
№ НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Дніпропетровськ у період часу з 03.02.2015 по 10.02.2015 невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, а саме: грошових коштів у сумі 75 005, 71 грн. та 5 100, 00 доларів США, шляхом поетапного зняття грошових коштів з банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_7 . Після чого викраденими грошовими коштами невстановлена слідством особа розпорядилася на власний розсуд.
Вказані вище дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана в якості свідка народний депутат України ОСОБА_7 повідомила, що до незаконного зняття готівки з платіжного банківського рахунку, який був відкритий для збору грошових коштів в якості благодійної допомоги військовослужбовцям окремого батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 НГ України, зміни пін-коду банківської картки, може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , на даний час помічник народного депутата ОСОБА_5 на громадських засадах.
Окрім того, ОСОБА_7 у своєму допиті повідомила, що ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора - НОМЕР_3 .
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність встановити конкретні обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме: встановити механізм організації та проведення викрадення платіжної банківської картки народного депутата України ОСОБА_7 , встановити конкретних осіб, які здійснили викрадення вказаної банківської картки, встановити конкретних осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з рахунку відкритого для організації збору благодійної допомоги бійцям батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 НГ України за допомогою викраденої банківської картки, мотиви такого викрадення та встановлення інших співучасників, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
За допомогою документів, а саме: подання на укладення з ОСОБА_6 трудового договору як помічника народного депутата України, письмової заяви ОСОБА_6 , особової картки (форми П-2 ДС) з фотокартками, автобіографії і фотокартки для посвідчення ОСОБА_6 , декларацій про доходи ОСОБА_6 (форма №001-ДС), які на даний час знаходяться в особовій справі помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , можливо встановити особу, яка причетна до вчинення зазначеного вище викрадення банківської платіжної картки та подальшого несанкціонованого зняття грошових коштів.
Окрім того, зазначені вище документи у подальшому будуть використані для проведення фототехнічних експертиз в рамках вказаного кримінального провадження.
З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для виявлення доказів у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять достатні дані, що вказують на наявність в діях осіб, ознак складу кримінального правопорушення, що знаходиться на даний час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у особовій справі помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Аналізуючи положення ст. 162 КПК України, слідчий суддя зазначає, що інформація доступ до якої просить надати слідчий належить до інформації, що становить охоронювану законом таємницю. Так зокрема матеріали особової справи можуть містити відомості щодо членів сім'ї вказаної в клопотанні особи, що відповідно до ст. 10, 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією про фізичну особу - персональними даними, які відповідно до ст. 21 цього ж Закону є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією).
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В направленому на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий за погодженням з прокурором не вказує на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, доступ до яких просить надати, з огляду на можливість отримання такої інформації шляхом надання відповідного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положення ч.4 ст. 132 КПК України зобов'язують слідчого суддю врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення означеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1