1-кс/754/1564/16
Справа № 754/7697/16-к
Іменем України
13 червня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016100030006790 від 09.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , а саме - системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних столів, стільців та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.06.2016 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві проведено огляд зазначеного приміщення, в ході якого виявлено та вилучено системні блоки до комп'ютерів, флешки, монітори, клавіатури, меблі та документи.
Підставою накладення арешту на вказане вище майно слідчий зазначає необхідність проведення експертизи по вилученій комп'ютерній техніці та збереження слідів кримінального правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просить суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить висновку про те, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2016 року слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві відмовлено в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 234 КПК України про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , огляд якого проведено 08.06.2016 року, а тому вилучене вході огляду майно підлягає поверненню власнику.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. \
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 369 - 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016100030006790 від 09.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя