у кримінальних справах у складі:
головуючого
Дороніної В.П.
суддів
Колесника М.А., Селівона О.Ф.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві “ 13 » липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2005 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2500грн. на відшкодування шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 17.09.2004р. приблизно о 10год. в АДРЕСА_1 Кіровоградської області, після вживання спиртних напоїв разом з особою, щодо якої справу виділено в окреме провадження, умисно по черзі наносили удари потерпілому ОСОБА_3 руками та ногами по обличчю та тулубу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення змінити, посилаючись при цьому на обставини, що пом'якшують покарання, в зв'язку з чим просить пом'якшити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.
Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд зробив на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, і у скарзі не оспорюється.
Згідно з встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон судом застосовано правильно.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на законність і обґрунтованість судових рішень, у справі не допущено.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу засудженого, в тому числі і ті, на які він посилається у скарзі та призначив йому покарання мінімальне за санкцією статті, що передбачає відповідальність за такі дії. Нових обставин, які не враховані судом, у скарзі не наведено.
Обране покарання відповідає тяжкості злочинів та даним про особу засудженого.
Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачає.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах
в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.