Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9445/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» - Шмагайла Олега Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни щодо винесення постанови від 30 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50555659 та її скасування, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Промінвестгруп-1» на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кравцової О.С. щодо винесення постанови від 30 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50555659 та її скасування.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Промінвестгруп-1» - Шмагайло О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 1378 гривні 00 копійок.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р 31210206780010 Код ЄДРПОУ 38050812, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» - ШмагайлаОлега Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя: