АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
13 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, визнано право власності на 3/48 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, а також визнано право власності на 3/48 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (а.с.77-80)
Не погодившись з рішенням районного суду, 04 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.90-93)
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та її представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року. (а.с.76)
11 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 ознайомившись із матеріалами справи зазначила про відсутність рішення суду від 02 лютого 2016 року і просила видати копію зазначеного рішення. (а.с.82-84)
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 зазначила про отримання копії оскаржуваного рішення 22 квітня 2016 року (а.с.90-92), інші докази ознайомлення з текстом зазначеного рішення чи отримання апелянтом копії вказаного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.103-104)
09 червня 2016 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1441 грн. 18 коп. (а.с.106-107)
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2016 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/8397/2016
Унікальний номер 753/22584/15-ц
Головуючий у першій інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач Левенець Б.Б.