13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання російських телеканалів», Закритого акціонерного товариства «Первый канал. Всемирная сеть», Відкритого акціонерного товариства «Первый канал», треті особи Київська міська організація Всеукраїнська громадська організація «Громадська позиція», Всеукраїнська молодіжна громадська організація «Молодь Демократичного альянсу», кореспондент Відкритого акціонерного товариства «Первый канал» ОСОБА_4 про визнання недостовірною розповсюдженої інформації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не додано копії апеляційної скарги та долучених документів для третіх осіб - Київської міської організації Всеукраїнська громадська організація «Громадська позиція», Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Молодь Демократичного альянсу» та не зазначено про них в переліку осіб в апеляційній скарзі.
Таким чином, апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги з вказівкою на всіх осіб, які брали участь у справі, з зазначенням їх реквізитів, та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до їх осіб, у відповідності до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ справи 757/9275/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 9448/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.