Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Куренков Є.С.
№ 22-ц/796/9346/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 753/12922/15-ц
м. Київ
09 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Зазначає, що 20 листопада 2015 року в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва апелянту було повідомлено, що12 листопада 2015 року постановою Верховної Ради України у зв'язку з порушенням присяги судді ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Дарницького районного суду м. Києва.
Крім того, апелянт зазначає, що йому було повідомлено, що повний текст рішення суду від 22 жовтня 2015 року суддею ОСОБА_3 виготовлено не було, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі апелянт також просив звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.
Зазначає, що відповідно до п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про ухвалення додаткового рішення до суду не зверталася, а за наслідками розгляду даної позовної заяви було ухвалено рішення суду від 22 жовтня 2015 року.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.
Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року відмовити.
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: