АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Слюсар Т.А.
суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.
при секретарі: Крічфалуши С.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Маранди Володиимира Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Колегія суддів, -
У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, необґрунтованість та незаконність ухвали суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_1, який просив відхилити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що представник ПАТ «Альфа-Банк» повторно не з'явився в судове засідання, незважаючи на визнання явки представника позивача обов'язковою.
Між тим, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Встановлено, що представником ПАТ «Альфа Банк» у якості додатку до позовної заяви було долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.31).
З даних, які містяться в журналах судового засідання від 21 вересня 2015 року, від 01 грудня 2015 року, убачається, що під час розгляду справи ухвалою суду першої інстанції явку представника позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, у зв'язку з чим справу розглядом відкладено (а.с.73-74, 105).
Проте, у справі відсутні докази інформування позивача про наявність ухвали суду про визнання явки його представника в судове засідання обов'язковою.
Частиною 1 ст. 75 ЦПК України встановлено, що судова повістка про виклик у суд повинна містити:
1) ім'я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка;
2) найменування та адресу суду;
3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом;
4) назву справи, за якою робиться виклик;
5) зазначення, в якості кого викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач);
6) зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у попереднє судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв'язку з необхідністю дати особисті пояснення - про потребу дати особисті пояснення;
Між тим, відповідно до змісту долучених до справи копій судових повісток про виклик до суду, направлених на адресу позивача, відомостей, передбачених п.6 ч.1 ст.75 ЦПК України, у них не зазначено (а.с.86, 108, 119).
За таких обставин, постановлена по справі ухвала не може вважатися законною й обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до того ж суду.
Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Маранди Володиимира Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.
Головуючий:
Судді:
Справа № 759/11103/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6562/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лук'яненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.