"09" червня 2016 р.Справа № 916/395/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петрова М.С.
суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.
при секретарі судового засідання: Максіміхіной Ю.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 23, дата видачі : 30.01.16;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1300, дата видачі : 16.12.15;
від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі : 05.01.16
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”
на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2016р.
по справі № 916/395/16
за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”
до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-СЕРВІС”
про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 272 071,2грн.
18.02.2016р. Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі по тексту ПАТ “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця”) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі - ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії) про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 272 071,2грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про обробку вагонів з вантажами №1/50, укладеного між сторонами від 01.05.2009, дію якого було продовжено додатковою угодою від 12.12.2014 до 31.12.2015, в серпні місяці 2015 року на станцію Іллічівськ Одеської залізниці прибували вагони з вантажем «пшениця» для відповідача, однак у зв'язку із зайнятістю фронтів вивантаження відповідача, зазначені вагони простоювали на коліях станції в очікуванні звільнення вантажних фронтів. У зв'язку з простоєм вагонів на станції Іллічівськ були складені відповідні акти загальної форми та нарахована плата за користування вагонами, а також нарахований збір на зберігання вантажу в спірних вагонах на загальну суму 271071,20 грн., яка на думку позивача і підлягає стягненню з відповідача.
Ухвалою господарського суду від 03.03.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-СЕРВІС”.
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.04.16 р. (суддя Власова С.Г.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” відмовлено.
За висновками суду першої інстанції надані позивачем на підтвердження позовних вимог в якості доказів акти загальної форми ГУ-23 не відповідають вимогам, які передбачені Правилами складання актів, оскільки відрізняються за своїм змістом від оригіналів зазначених актів, які надавались суду для огляду у судовому засіданні та не містять будь-яких зауважень відповідача, а лише складені в односторонньому порядку самим позивачем. Також, суд 1 інстанції зазначив про те, що у вказаних актах в порушення п. 8 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами не зазначений час початку затримки, у зв'язку з чим розрахувати загальний час затримки вагонів на шляхах вивантаження неможливо.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд 1 інстанції відмовив позивачу у задоволенні позову у зв'язку із недоведеністю позивачем своїх позовних вимог та відсутню підстави для покладення на відповідача відповідальності щодо внесення плати за користування вагонами та за зберігання вантажу у спірних вагонах.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 28.04.16 р., оскільки вказане рішення прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга за своїм змістом фактично дублює доводи, викладені у позові, а також скаржник зазначає на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи неуважно дослідив надані позивачем докази в підтвердження правомірності та обґрунтованості позовних вимог, що призвело до прийняття судом помилкового рішення, однак при цьому скаржник не зазначає які саме обставини суд 1 інстанції не встановив в результаті неналежного дослідження наявних у матеріалах справи доказах.
Відповідач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу просили залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає наявним матеріалам справи і чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2009р. між Державним підприємством „Одеська залізниця”, правонаступником якого є Позивач (Залізниця) та Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт”, правонаступником якого є Відповідач (Порт) укладено Договір про обробку вагонів з вантажами № 1/50, у відповідності до якого Залізниця здає/приймає, а Порт приймає/здає експортні, транзитні, імпортні вантажі, що перевозяться за участю морського, залізничного транспорту, а також господарські вантажі для Порту або для його контрагентів. Порт надає Залізниці перелік контрагентів, коди вантажоодержувачів та експедиторів, з якими він має договори. На станціях від імені Залізниці виступають станція Іллічівськ та Іллічівськ-Поромна (Станція) (п. 2.1.,2.2. Договору).
Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору Порт зобов'язується приймати всі узгоджені міськпланом Порту експортні та транзитні вантажі та нести відповідальність за користування вагонами від моменту здачі Залізницею Порту, згідно узгодженому змінно-добовому плану, на фронтах навантаження/розвантаження до моменту здачі їх Залізниці (розділ 6 цього договору). Залізниця зобов'язується здійснювати подачу вагонів під вивантаження та навантаження згідно з узгодженим з Портом змінно-добовим планом у кількості не менше фронту одночасної подачі при наявності вагонів; вести облік часу користування вагонами, переданих Порту, а також не прийнятих Портом і затриманих на станції і на підходах до неї з вини Порту згідно Правил користування вагонами.
У відповідності до п. 6.9 Договору час подачі вагонів і час готовності до забирання їх проставляється у Відомості плати за користування вагонами на підставі Пам'ятки про подавання/забирання вагонів і Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами.
В силу положень п. 7.1 Договору плата за користування вагонами Портом нараховується за час з моменту їхньої передачі Порту по фронту одночасної подачі до моменту прийому Залізницею від Порту. Облік часу користування вагонами, поданими в Порт, провадиться за пам'ятками про подавання/забирання вагонів і відомостями плати за користування вагонами за їх номерами. Відомості плати за користування вагонами складаються Станцією в трьох примірниках і підписуються представниками Станції і Порту. У відомості плати за користування вагонами у графі „Примітка” проставляються інші відомості. Вагони, що з вини Порту недозаявлені або недовивантажені проти добової норми вивантаження (пункт 4.1, 4.2 цього договору) і простоюють на припортовій станції та на підходах до неї в „покинутих” поїздах в очікуванні подачі в Порт, оформляються актами загальної форми з покладанням на Порт відповідальності за затримку вагонів згідно Правил перевезення вантажів та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послугами.
Цей договір набрав чинності з моменту його підписання та діє до 01.05.2014р. (п. 9.5. Договору). На підставі додаткової угоди від 12.12.2014р. термін дії договору № 1/50 від 01.05.2009р. продовжено до 31.12.2015р.
На виконання умов договору позивачем до станції Іллічівськ Одеської залізниці були подані вагони на адресу ДП „Адміністрація морських портів України”, які з підстав неможливості їх подачі під фронти вивантаження простоювали на під'їзних залізничних коліях, тобто, як вважає ПАТ „Українська залізниця”, із залежних від відповідача як одержувача причин. На підтвердження викладених обставин позивач надав суду наступні документи:
- акт загальної форми № 300146 від 10.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом, вагони, які прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 20.00, 10/08. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та з боку Довженко не підписаний. Про факт відмови Довженка від підписання акту загальної форми № 300146 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 300146 від 10.08.2015р.
- акт загальної форми № 300149 від 11.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони прибули о 7.05 10/8, поїзд №3803, повідомлений 8.18 10/08. Вагони подані під вивантаження 15.10 11/18. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко. Про факт відмови Довженка від підписання акту загальної форми № 300149 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 300149 від 11.08.2015р.
- акт загальної форми № 300150 від 12.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 11.30 12/8. Час простою зазначений на обороті. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко. Про факт відмови Довженка від підписання акту загальної форми № 300152 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 300150 від 12.08.2015р.
- акт загальної форми № 300152 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані на 74 шлях під вивантаження о 14.10 14/08-15 року. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко. Про факт відмови Довженка від підписання акту загальної форми № 300152 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 300152 від 14.08.2015р.
- акт загальної форми № 300157 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 20.00 14/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
- акт загальної форми № 300165 від 18.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 23.00 18/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
- акт загальної форми № 300167 від 19.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 22.30 19/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
- акт загальної форми № 300168 від 19.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 22.00 19/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
- акт загальної форми № 300170 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 15.30 21/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
- акт загальної форми № 300174 від 22.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 12.15 22/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.
- акт загальної форми № 300175 від 22.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 11.45 22/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.
- акт загальної форми № 300176 від 22.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 12.45 та в 20.00 22/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.
- акт загальної форми № 300177 від 22.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 12.30 та 13.00 22/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
- акт загальної форми № 300179 від 24.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 05.40 24/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
- акт загальної форми № 300161 від 17.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 14.00 17/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.
- акт загальної форми № 300162 від 17.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 14.00 17/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.
- акт загальної форми № 300172 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 14.30 21/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
- акт загальної форми № 300171 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України”, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. Вагони подані під вивантаження 3.30 21/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.
Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п. 46 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 (з наступними змінами та доповненнями) одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.
Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. У розрахунках затримка до 30 хвилин не враховується, затримка 30 хвилин і більше враховується як повна година.
Згідно з п.п. 3, 4, 8 розділу ІІ „Порядок користування вагонами і контейнерами” Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. N 113 (з наступними змінами та доповненнями) облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.
Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.
Відомість плати за користування вагонами (контейнерами) складається у трьох примірниках - два для залізниці і один для вантажовласника, окремо для вагонів і для контейнерів. Час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.
Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій. Пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.
У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.
Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів.
Згідно з п. 3 Правил складання актів, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. N 334 Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності у разі в т.ч. затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.
Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки подавання на під'їзну колію вагонів і їх номери.
Судова колегія зазначає, що відповідно до вищевказанихних норм чинного законодавства належним і допустимим доказом посвідчення обставин, що є підставою для нарахування плати у разі затримки вагонів на станції є Акти загальної форми.
При цьому, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку що надані позивачем акти загальної форми ГУ-23 не відповідають вимогам, які передбачені Правилами складання актів, відрізняються за своїм змістом від оригіналів зазначених актів.
Зокрема, акти загальної форми, надані відповідачем до відзиву, а саме акти № 300161, 300162, 300171, 300172, 300176 складені та підписані лише однією особою - агентом комерційним станції Іллічівськ. В той же час примірники актів загальної форми ГУ-23, які Позивач надав до позовної заяви містять прізвища, ініціали та підписи вже двох комерційних агентів залізниці.
Крім того, в жодному акті загальної форми ГУ-23 не вказаний час початку затримки, у зв'язку з чим розрахувати загальний час затримки вагонів на шляхах вивантаження неможливо.
В матеріалах справи також наявні відомості плати за користування вагонами 19084311, 27084471, 26084448, 26084447, 26084449, 27084473, 27084472, 31084534, 27084474, які не підписані з боку ДП „Адміністрація морських портів України”, що суперечить вищенаведеним приписам Правил користування вагонами і контейнерами, а також умовам п. 7.1 Договору № 1/50 від 01.05.2009р. При цьому, вказані відомості не містять будь-яких зауважень відповідача, а лише складені в односторонньому порядку самим позивачем.
Таким чином, надані позивачем в якості доказів акти загальної форми ГУ- 23 не є належними доказами на підтвердження позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-яких інших доказів позивачем як до суду 1 інстанції, так і до апеляційного суду не надано, відповідно позивачем не доведено затримку спірних вагонів з вини відповідача, а отже відсутні і підстави для стягнення з відповідача плати за їх користування та за зберігання в них вантажу у розмірі 272071,2грн.
З огляду на вищенаведене, суд 1 інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову ПАТ “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця”, а відповідно із цим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Одеської області від 28.04.16р.
Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі з підстав, наведених вище у мотивувальній частині цієї постанови.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 28.04.16 р. - без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 10.06.2016 р.
Головуючий суддя Петров М.С.
Суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.