29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" червня 2016 р.Справа № 924/1975/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельну ділянку
за участю представників сторін:
від позивача: Крамар А.В. - за довіреністю №02-15-1685 від 27.11.2015 р.
від відповідача: не з'явився
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виконати п. 21 договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010 р. із змінами, внесеними додатковою угодою №681010004000398 від 14.03.2012 р., поновленого додатковою угодою №496-02-201312920451, та повернути позивачу земельну ділянку площею 600 кв.м, кадастровий НОМЕР_2 по АДРЕСА_2. З посиланням на ст. ст. 31, 34 Закону України "Про оренду землі" мотивує позов тим, що у зв'язку із припиненням дії договору оренди землі від 31.05.2010р., який було укладено між сторонами, у відповідача виник обов'язок повернути позивачу земельну ділянку площею 600 кв. м., яка надавалась в оренду. При цьому зазначає, що рішенням Хмельницької міської ради від 15.07.2015р. №28 було вирішено не поновлювати укладений з відповідачем договір оренди землі №041074200100 від 31.05.2010 р., позивачем було направлено відповідачу заперечення щодо поновлення договору та лист із доданими для підписання актами приймання-передачі земельної ділянки, однак відповідач акти не підписав та не повернув позивачу земельну ділянку.
Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала письмові пояснення, в яких зазначила, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 по справі № 924/1612/15 залишено в силі рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.2016, яким відмовлено в позові ФОП ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення міської ради № 28 від 15.07.2015. Пунктом 4 даного рішення Хмельницька міська рада висловила намір не поновлювати договір оренди земельної ділянки від 31.05.2010 № 041074200100 з відповідачем. Вказаною постановою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 юридично значимих дій, направлених на поновлення договору оренди землі на новий термін, не вчинила - не зверталась до орендодавця з пропозицією продовжити строк дії договору в порядку, визначеному умовами договору та ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Враховуючи вищевикладене, вважає, що права ФОП ОСОБА_3 та норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо переважного права орендаря на продовження строку оренди не порушені. Повідомляє, що Хмельницька міська рада листом від 23.09.2015р. №02-10-1315 висловила свої заперечення стосовно подальшого поновлення договору оренди землі від 31.05.2010р. №041074200100. ФОП ОСОБА_3 15 жовтня 2015 року було направлено лист №У-10602-15 з доданими для підписання актами приймання-передачі земельної ділянки по АДРЕСА_3 що на сьогодні термін дії договору з врахуванням додаткової угоди від 17.10.2013 р.№496-02-201312920451 закінчився 23.09.2015 р. А 30 жовтня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права було припинено право оренди земельної ділянки АДРЕСА_4, площею 600 кв.м. за ФОП ОСОБА_3
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвала суду від 19.05.1016р. отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.05.2016р. Ухвала суду від 30.05.2016 р. направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та ЄДРЮО, ФОП та ФГ, однак повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання". При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
У письмових запереченнях на позов (від 21.01.2016 р.) відповідач, посилаючись на умови п. 8 договору оренди землі від 31.05.2010р. (із змінами), положення ст. ст. 27, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 654 ЦК України, зазначає, що, оскільки відповідачем оскаржується у справі №924/1612/15 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015 р. (п. 4) щодо непоновлення договору оренди та законність такого рішення, питання щодо припинення договору оренди землі на даний час не вирішене. Звертає увагу суду на те, що 29.07.2015 р. на адресу ФОП ОСОБА_3 надійшов лист №2619/02-01-15 із заявою та проектом додаткової угоди щодо поновлення даного договору оренди землі; 23.09.2015 р. рада надіслала лист №01-10-1315 з вимогою щодо передачі земельної ділянки та підписання акта прийому-передачі. Повідомляє, що 24.09.2015 р. ФОП ОСОБА_3 надала відповідь на лист, в якому зауважила, що рішення ради №28 від 15.07.2015 р. оскаржується в судовому порядку, а вона як користувач земельної ділянки, що належно виконувала свої обов'язки, не вбачає підстав для підписання акта прийому-передачі. Доходить висновку, що у випадку, якщо договір оренди було укладено з додержанням усіх вимог, передбачених земельним законодавством, і в договорі передбачалося його поновлення, то він поновлюється на тих самих умовах, які в ньому передбачались. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 21.01.2016 р. питання щодо поновлення чи припинення договору оренди земельної ділянки не вирішене, земельна ділянка і надалі знаходиться в користування ФОП ОСОБА_3, заперечень на заяву щодо поновлення договору оренди землі в термін, визначений законодавством, не надходило, а позовні вимоги не вмотивовані.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
23.09.2009 р. рішенням 28-ої сесії Хмельницької міської ради №41 „Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності" було вирішено, зокрема, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в короткострокову оренду на 3 роки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельну ділянку площею 600 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 під будівництво офісу (рішення 10-ої сесії міської ради від 25.04.2007р. №34), категорія земель - землі житлової та громадської забудови.
31.05.2010 р. на підставі зазначеного рішення між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі №041074200100 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 600 м.кв., землі відведені під будівництво (п. п. 1, 2 договору).
Згідно з п. 8 договору договір укладено на 3 роки до 23.09.2012 р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою. Підставою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є рішення 10-ї сесії міської ради від 25.04.2007 р. №34. Організація розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані із цим, покладаються на орендаря (п. 18 договору).
Пунктом 21 договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець в разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.
Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 34 договору).
Згідно з п. 35 договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Договір підписаний сторонами, скріплений відтиском печатки Хмельницької міської ради, зареєстрований ДП "Центр Державного земельного кадастру" Хмельницької регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.05.2010 р. за №100.
14.03.2012 р. сторони договору уклали додаткову угоду №681010004000398 до договору про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору щодо орендної плати.
На 21 сесії Хмельницька міська рада 12.12.2012 р. прийняла рішення №46 поновити договір оренди землі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 площею 600 кв.м. терміном на 3 роки під будівництво офісу шляхом укладання додаткової угод на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010 р. №20, тринадцятої сесії міської ради від 14.12.2011 р. №46, дев'ятнадцятої сесії міської рад від 29.08.2012 р. №64 та нормативної грошової оцінки.
17.10.2013 р., згідно із зазначеним вище рішенням, сторони уклали додаткову угоду №496-02-2013/2920451 про поновлення договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010 р. на новий термін на 3 роки до 23.09.2015 р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №46615605 від 30.10.2015 р. за ОСОБА_3 було зареєстровано право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010 р., додаткової угоди від 17.10.2013 р. строком дії до 23.09.2015р. з правом пролонгації.
15.07.2015 р. Хмельницька міська рада на п'ятдесят першій сесії прийняла рішення №28, яким, розглянувши місцеву ініціативу мешканців будинків по АДРЕСА_6 проти будівництва по АДРЕСА_1, вирішила: 1. місцеву ініціативу мешканців будинку по АДРЕСА_6 підтримати. 2. скасувати п. 1.18 рішення 50 сесії міської ради від 27.05.2015 року №39 "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність, постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод та внесення змін до рішень міської ради". 3. скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 №33/ГП-25.1-04 від 07.03.2013 р., №85/ГП-25.1-04 від 23.05.2013року, №185/ГП-25.1-04 від 09.10.2014 року. 4. не поновлювати договір оренди землі №041074200100 від 31 травня 2010 року.
Листом від 29.07.2015 р. №2619/02-01-15 управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів звернулося до ОСОБА_3 з проханням у зв'язку із закінченням 23.09.2015 р. терміну дії договору оренди земельної ділянки №041074200100 від 31.05.2010 р., відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернутися до міської ради з заявою щодо поновлення його на новий строк.
23.09.2015 р. Хмельницька міська рада листом №02-10-1315 повідомила ОСОБА_3 про прийняття рішення Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015 р. та про те, що заперечує проти поновлення договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010р., укладеного між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_3
У відповідь ФОП ОСОБА_3 листом від 24.09.2015р., з посиланням на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомила про те, що рішенням №28 від 15.07.2015 р. було порушено право відповідача на продовження дії договору оренди землі.
У матеріали справи надано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015 р. у справі № 686/15300/15-а, якою задоволено частково позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р. "Про місцеву ініціативу мешканців будинків по АДРЕСА_6 проти будівництва по АДРЕСА_1". Відповідно до цієї постанови адміністративного суду було визнано протиправним та скасовано п. п. 2, 3 рішення Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р., а в частині скасування п. 4 рішення Хмельницької міської ради від 15.07.2015 №28 відмовлено з тих підстав, що в пункті 4 оспорюваного рішення Хмельницька міська рада висловила намір щодо подальшої пролонгації договору оренди, що не може визнаватись як рішення або дія.
15.10.2015р. із супровідним листом №Х-10602-15 позивачем, з врахуванням заперечень щодо поновлення договору оренди землі від 31.05.2010р. з відповідачем, надіслано останньому акти приймання-передачі земельної ділянки для підписання.
Однак відповідач акти приймання-передачі земельної ділянки не підписав, як зазначає позивач, земельну ділянку не повернув.
З огляду на зазначене позивачем подано позов до суду про зобов'язання відповідача виконати п. 21 договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010 р. із змінами, внесеними додатковою угодою №681010004000398 від 14.03.2012 р., поновленого додатковою угодою №496-02-201312920451, та повернути позивачу земельну ділянку площею 600 кв.м, кадастровий НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, оскільки договір оренди припинив свою дію.
Ухвалою суду від 25.01.2016р. провадження у даній справі зупинялось до розгляду справи №924/1612/15.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.2016 р. у справі №924/1612/15 було відмовлено у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р. "Про місцеву ініціативу мешканців будинків по АДРЕСА_6". Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. зазначене рішення залишене без змін. Суд встановив, що на час прийняття радою оспорюваного рішення договір оренди не закінчився і волевиявлення ради як власника землі в орендних правовідносинах не було направлене на дострокове розірвання чи припинення дії договору. Натомість, договір оренди від 31.05.2010 р. на дату прийняття оспорюваного рішення (зокрема пункту 4) був чинний, фактичне землекористування позивачем земельною ділянкою не припинялось, орендна плата за період з 01.01.2015 р. по 23.09.2015 р. в сумі 7178,59 грн. вносилась орендарем вчасно та в повному обсязі. Зазначено, що намір ради не поновлювати на новий строк дію договору (п. 4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р.) є правом власника та не порушує прав орендаря. Судом також встановлено, що позивач юридично значимих дій, направлених на поновлення договору оренди землі на новий термін, не вчинив - не звертався до орендодавця з пропозицією продовжити строк дії договору в порядку, визначеному умовами п. 8 договору оренди землі та нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Також орендар не скористався правом спонукати раду на поновлення договору в судовому порядку. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що оспорюваним рішенням права позивача та норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо переважного права орендаря на продовження строку оренди не порушені. Суд встановив, що процедура поновлення договору оренди, визначена умовами договору та ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивачем не дотримана і позивач не звертався до суду із вимогою про спонукання орендодавця поновити договір на новий строк. Тобто позивач в установленому порядку не вживав заходів до реалізації переважного права орендаря на пролонгацію договору.
Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.
Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
У ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Як убачається з матеріалів справ, між сторонам 31.05.2010 р. укладено договір оренди землі №041074200100, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцять восьмої сесії міської ради від 23.09.2009 р. №41 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею 600 кв.м.
За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".
Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України "Про оренду землі").
Стаття 13 Закону України "Про оренду землі" визначає договір оренди землі як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
У п. 8 договору сторони визначили, що договір укладено на 3 роки до 23.09.2012 р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
17.10.2013 р. сторони уклали додаткову угоду №496-02-2013/2920451 згідно з рішенням двадцять першої сесії міської ради від 12.12.2012 р. про поновлення договору оренди №041074200100 від 31.05.2010р. на новий термін на 3 роки до 23.09.2015 р. та визначили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виконати п. 21 договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010 р. та повернути позивачу земельну ділянку площею 600 кв.м, кадастровий НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, посилаючись, зокрема, на припинення дії договору.
Так, пунктом 21 договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Процедура поновлення договору оренди землі встановлена ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
Зокрема, приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
Згідно з ч. 5 зазначеної статті орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Однак, як убачається з матеріалів даної справи та встановлено судовим рішенням у справі №924/1612/15, відповідач не вчинила юридично значимих дій, спрямованих на поновлення договору оренди землі, не висловила свого наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки не повідомила про це орендодавця в порядку, визначеному умовами п. 8 договору оренди землі та нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - не пізніше як за 30 днів до закінчення договору не звернулася із пропозицією про продовження договору оренду із відповідним проектом договору.
Натомість позивач, висловлюючи свою волю, 23.09.2015 р. (після закінчення строку дії договору) листом №02-10-1315 повідомив ОСОБА_3 про те, що заперечує стосовно подальшого поновлення договору оренди землі від 31.05.2010р. №041074200100.
При цьому судом відповідно до ст. 35 ГПК України враховується, що рішенням суду у справі №924/612/15 встановлено, що процедура поновлення договору оренди, визначена умовами договору та ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивачем не дотримана і позивач не звертався із вимогою про спонукання орендодавця поновити договір на новий строк.
Усі вищевикладені обставини та наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що договір оренди землі від 31.05.2010р. №041074200100 із змінами, внесеними додатковою угодою від 17.10.2013р. №496-02-2013/2920451, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ФОП ОСОБА_3, припинився.
Зазначене додатково підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 46615605 від 30.10.2015р., який свідчить про проведення державної реєстрації припинення права оренди відповідача земельною ділянкою площею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться у АДРЕСА_7 яка перебувала в користуванні у відповідача згідно з договором оренди земельних ділянок №041074200100 від 31.05.2010р.
Доводи відповідача про те, що рішенням сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р. "Про місцеву ініціативу мешканців будинків по АДРЕСА_6" (п. 4 ) було порушено її переважне право на поновлення договору оренди землі спростовуються рішенням господарського суду у справі №924/1612/15 від 16.02.2016р., яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначені наслідки припинення або розірвання договору оренди землі. Зокрема, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Невиконання зобов'язання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з листами від 23.09.2015р., від 15.10.2015р., в яких повідомлялось про необхідність повернення спірної земельної ділянки та підписання актів приймання-передачі земельної ділянки, які також надсилались відповідачу.
Однак відповідачем не було повернуто спірні земельні ділянки після припинення договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010р. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зобов'язання відповідача виконати умови п. 21 договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010р. (зі змінами) та повернути спірну земельну ділянку міській раді. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
При винесенні рішення судом враховуються положення п. п. 9, 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення".
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 34, 35, 49, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельну ділянку задовольнити.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) виконати п. 21 договору оренди землі №041074200100 від 31.05.2010 р. із змінами, внесеними додатковою угодою №681010004000398 від 14.03.2012 р., поновленого додатковою угодою №496-02-201312920451: повернути Хмельницькій міській раді, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (код 33332218) земельну ділянку площею 600 кв.м., кадастровий НОМЕР_2 по АДРЕСА_2.
Видати наказ.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (код 33332218) 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.
Повне рішення складено 13.06.2016 р.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1). 3 - рек. з пов. про вруч.