про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" грудня 2012 р. Справа № 5023/4127/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, с. Задонецьке (вх. № 3870 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року по справі № 5023/4127/12
за позовом Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, с. Задонецьке
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв Енергоспецбуд плюс», м. Зміїв
про стягнення 61380,00 грн.
У вересні 2012 року позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 61380,00 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року (суддя Присяжнюк О.О.) в позові відмовлено повністю.
Позивач з даним рішенням не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-
1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на «20»грудня 2012 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
суддя Барбашова С.В.
суддя Білецька А.М.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).