пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
13.06.2016 справа № 905/1503/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Маріуполь Донецької області,
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.05.2016
у справі№ 905/1503/16 (суддя Подколзіна Л.Д.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Маріуполь Донецької області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діола", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
простягнення 97 975, 78 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.05.2016 у справі № 905/1503/16 та з клопотаннями про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування поважності причин відстрочення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що підприємство позивача на сьогодні несе значні збитки та знаходиться у тяжкому фінансовому стані, а тому скаржник вважає, що це є підставою для звернення з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.
Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою. Не надано доказів і того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.
За таких обставин клопотання про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.
Відсутність таких доказів зумовлює повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, які є підставами повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.05.2016 у справі № 905/1503/16 повернути заявникові без розгляду.
Справу № 905/1503/16 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Ширшова, 6А, кім. 10, м. Маріуполь, Донецька область, 87510) апеляційна скарга № 1482/2 від 01.06.2016 та додані до неї документи всього на 10 арк., поштовий конверт.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Т.М. Колядко
ОСОБА_3