04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"10" червня 2016 р. Справа №911/359/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Корсакової Г.В.
Станіка С.Р.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти"
на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2016р. у справі №911/359/16 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія "Народна"
про визнання права власності на земельну ділянку.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги Скаржником взагалі не подано доказів направлення Третій особі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
До поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Скаржник просить відстрочити сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2016р. у справі №911/359/16. В обґрунтування свого клопотання Скаржник зазначив про складний майновий стан.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки Скаржником не надано доказів, що майновий стан останнього перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надано доказів складного майнового стану, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" з доданими до неї документами без розгляду.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді Г.В. Корсакова
С.Р. Станік