07.06.2016 року Справа № 912/357/15-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.
секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.
за участю представників сторін:
від ОСОБА_1: Дрогоман О.О., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 10.09.15; ОСОБА_8, адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 10.09.15 (був присутнім в судовому засіданні 24 травня 2016 року),
представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Київ
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у справі № 912/357/15-г
за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область
до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Київ
про визнання поновленим договору оренди землі,-
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2; стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" 2 436,00 грн. судового збору.
Рішення господарського суду мотивовано ст.33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд дійшов висновку, що позивач мав намір поновити договори оренди від 09 липня 2009 року земельної ділянки площею 40,54 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 209, 34 га, кадастровий номер НОМЕР_1, про що повідомив відповідача, який не повідомив позивача про своє рішення. В той же час позивач продовжив користуватися спірними земельними ділянками по закінченню строку договорів оренди та не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на предмет невідповідності рішення нормам процесуального, матеріального права, неправильним встановленням господарським судом обставин справи.
Апелянт посилається на те, що згідно наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 18 березня 2015 року "Про затвердження документації із землеустрою" щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 40, 5398 га, кадастровий номер НОМЕР_3, укладенням договору оренди вказаної земельної ділянки, суд повинен був на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити останнього до участі у даній справі.
ОСОБА_1 вважає, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області не є належним відповідачем, оскільки договори оренди не були укладені з ним.
Позивач не довів, на думку апелянта, та не надав доказів того, що він звертався до відповідача з питання переукладення договорів оренди земельних ділянок, згідно до діючого законодавства України.
Посилаючись на п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (з відповідними змінами) апелянт вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду і повинен вирішуватися адміністративним судом.
ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Кіровоградської області скасувати, провадження у справі припинити.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року скасовано, матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 скеровано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її розгляду (т.2, а.с.81).
Підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду стало те, що судом апеляційної інстанції зовсім не з'ясовано обставин порушення оскаржуваним рішенням у справі прав особи, яка не брала участі у справі та того, чи вирішувалися судом першої інстанції питання про права і обов'язки такої особи стосовно сторін у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 14 квітня 2016 року, зобов'язано апелянта подати докази наявності правового зв'язку зі сторонами по справі -позивачем та відповідачем (т.2, а.с.86).
Від апелянта надійшли докази в обґрунтування правового зв'язку ОСОБА_1 з відповідачем у справі. Одночасно, ОСОБА_1 просив залучити його до участі у справі в якості тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Дослідивши надані ОСОБА_1 докази апеляційний господарський суд встановив, що згідно наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за №11-1268/14-15-СГ від 18 березня 2015 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду та відповідно до п.2 даного наказу вирішено надати в оренду на 49 років земельну ділянку площею 40, 5398 га рілля.
В той же час в апеляційному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді справа №22-ц/781/824/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до ОСОБА_1, Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації речового права. Рішенням райсуду від 05 лютого 2016 року позов задоволено. Вказане рішення мотивовано тим, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною держадміністрацією площею 40, 54 га ріллі.
Вказана земельна ділянка була передана Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області в користування на підставі договору оренди від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1, який рішенням Новоархангельського райсуду від 05 лютого 2016 року визнано недійсним.
На даний час ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі №22-ц/781/824/16 до набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у даній справі.
Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 щодо відповідача у даній справі, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд вирішив необхідним залучити ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з приводу чого апеляційним господарським судом прийнята ухвала від 14 квітня 2016 року (т.2, а.с.161-162).
Отже, зазначене свідчить про те, що між апелянтом ОСОБА_1 і Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області) склалися матеріальні правовідносини.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року задоволено клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, який продовжено до 08 червня 2016 року, розгляд справи відкладено до 24 травня 2016 року.
Згідно клопотання від 15 квітня 2016 року відповідач просить здійснювати розгляд справи за відсутністю свого представника (т.2, а.с.156).
25 квітня 2016 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24 травня 2016 року у даній справі в режимі відеоконференції. Своє клопотання заявник мотивує тим, що скаржник та його представники проживають на території Черкаської області, що територіально підсудна господарському суду Черкаської області. Просить провести судове засідання по справі №912/357/15-г в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).
06 травня 2016 року від адвоката ОСОБА_6, який дії в інтересах Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24 травня 2016 року у даній справі в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник позивача обгрунтував тим, що з метою економії часу він не зможе прибути в судове засідання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначеного на 24 травня 2016 року у даній справі о 10:00 год. Просив провести судове засідання по справі №912/357/15-г в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32).
У зв'язку з перебуванням суддів Виноградник О.М. та Дмитренко Г.К. у відпустці, розгляд вкзаних клопотань вирішено залишити після повернення зазначенних суддів з відпустки.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року судовою колегією задоволені клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24 травня 2016 року у даній справі, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Кіровоградської області та господарському суду Черкаської області.
Ухвалою суду від 24 травня 2016 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання господарського суду Кіровоградської області представника позивача адвоката ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні, розгляд справи відкладено до 07 червня 2016 року на 14:00 год.
27 травня 2016 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07 червня 2016 року у даній справі в режимі відеоконференції.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року судовою колегією задоволено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07 червня 2016 року у даній справі, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Черкаської області.
В поясненнях на апеляційну скаргу апелянт зазначає, що зміст клопотання від 08 жовтня 2014 року голови Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до начальника Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області не містить чіткої пропозиції орендаря про поновлення договорів оренди земельних ділянок, оскільки направлений на внесення змін до діючих договорів стосовно обчислення розміру орендної плати. Докази відправки вказаного клопотання, зокрема, опис вхідного пакету документів, які надаються для отримання адміністративної послуги від 08 жовтня 2014 року також вказує на звернення про внесення змін до договору, а не його поновлення.
Посилаючись на ст.ст.319, 626 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" ОСОБА_1 зазначає, що позивачем порушена процедура реалізації переважного права на поновлення договору оренди, позивач звертався до відповідача більш ніж за два місяці до закінчення дії договорів із заявою про внесення змін до договорів оренди стосовно орендної плати, тобто просив змінити умови договорів в частині розміру та порядку обчислення орендної плати. ОСОБА_1 вважає, що договори не були продовжені на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".
Відповідач в своїх поясненнях вказує, на те, що 23 грудня 2014 року земельна ділянка площею 40, 54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_4 сільськогопосдарського призначення державної форми власності була обтяжена договором оренди землі з землекористувачем Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, що укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською державною районною адміністрацією.
У зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди було припинено обтяження на дану земельну ділянку та віднесено до земель запасу, що є вільні, та відповідно, таких, що підлягають наданню в оренду.
У відповідності до наказу Головного Управління Держземагенства у Кіровоградській області від 14 серпня 2013 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" Кіровоградським науково -дослідним та проектним інститутом землеустрою було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок, що перебувають у державній власності, в тому числі за межами населених пунктів на території Новоархангельського району Кіровоградської області. При виготовленні технічної документації встановлено, що межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 змінено, що призвело до зменшення площі зазначеної земельної ділянки із 40, 54 га до 40, 5398 га, у зв'язку з чим вказаній земельній ділянці присвоєно постійний кадастровий номер НОМЕР_3.
В поясненнях від 07 червня 2016 року відповідач зазначає, що згідно наказу Головного Управління Держземагенства у Кіровоградській області від 18 березня 2015 року №11-1268/14-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 40, 5398 га на підставі чого з ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 16 квітня 2015 року.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи апелянта, вважає рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
07 червня 2016 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Законом України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).
В силу положень частини четвертої ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 р. N 5245-VI внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Вказані зміни набрали чинності з 01.01.2013.
Згідно Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 N 445/2011, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності. Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи (п. 7 Положення).
Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області відповідно до Положення про Головне управління Держземагентства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 N 258, є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 р. N40 доповнено пункт 4 Положення про Головне управління Держземагентства в області підпунктом 4.32, яким встановлено, що Головне управління Держземагентства в області передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.
Згідно договорів оренди від 09.07.2009 та наявної у справі документації, земельні ділянки, які є предметом договорів, належать до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, повноваження по розпорядженню якими відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, до яких відноситься відповідач. Отже, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області є належним відповідачем у даній справі.
Матеріали справи свідчать, що 09.07.2009 між Новоархангельською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" (Орендар) на підставі розпорядження голови названої РДА №336-р від 27.06.2007 укладено договори оренди земельної ділянки площею 40,54 га, кадастровий номер НОМЕР_2, та площею 209,34 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 24-38).
Відповідно до вказаних договорів позивачеві надано в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із земель запасу.
Договори оренди підписано сторонами Орендодавця і Орендаря та зареєстровано у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.12.2009 за №040937600034 і №040937600035.
Згідно з пунктом 8 договорів оренди договори укладено строком на 5 (п'ять) років та передбачено, що після закінчення строку договору оренди Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Позивач посилається на те, що мав намір продовжити користування земельними ділянками за вказаними договорами, проте не отримавши від відповідача жодних відповідей на свої звернення, змушений був звернутися до господарського суду з позовом про визнання поновленими договорів оренди від 09 липня 2009 року земельних ділянок площею 40, 54 га та площею 209, 34 га.
Матеріали справи свідчать, що 26 лютого 2014 року позивачем подано до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області правонаступником якого є відповідач, клопотання про внесення змін до п.8 вказаних договорів щодо укладення договорів строком на 30 (тридцять) років (т.1, а.с.43, 44).
До клопотань додано копія договору оренди земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру, правовстановлюючі документи Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", проект додаткової угоди.
Отримання вказаних клопотань відповідачем підтверджується штампом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області.
Докази надання відповіді на клопотання позивача від 26 лютого 2014 року відповідач суду не надав, наданий лист Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за №02-21-04/694 від 24 березня 2014 року (а.с.99, 113) не стосується спірних договорів, тому що цим листом відповідач повідомляє позивача про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому в Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 23 грудня 2009 року за №040937600036, який стосується іншої земельної ділянки.
08 жовтня 2014 року позивач направив начальнику Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області заяву про внесення змін в п.8 до договорів оренди земельної ділянки від 23 грудня 2009 року за реєстраційними номерами № 040937600037, 040937600035, 040937600036, 040937600034 (т.1, а.с.133).
В копії заяви від 08 жовтня 2014 року в якості додатків вказано додаткові угоди.
Заява була подана відповідачу через Центр надання адміністративних послуг в Новоархангельському районі Кіровоградської області, в підтвердження чого позивач надав копію опису вхідного пакету документів, які надаються для отримання адміністративної послуги від 08 жовтня 2014 року (т.1, а.с.132).
Проте, в переліку документів, які були подані в Центр надання адміністративних послуг позивачем не вказано додаткової угоди до договорів оренди земельних ділянок, сам вхідний пакет документів має назву "внесення змін до договору оренди".
Своєю ухвалою від 27 березня 2015 року господарський суд Кіровоградської області зобов'язав Центр надання адміністративних послуг в Новоархангельському районі Кіровоградської області у строк до 06 квітня 2015 року документально підтвердити відомості стосовно звернення Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" із заявами на внесення змін чи продовження/поновлення договорів оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року (реєстрація у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 23 грудня 2009 року за №040937600034, №040937600035) та докази на підтвердження направлення таких документів (звернень) до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області і докази повідомлення заявника (позивача) про результати розгляду відповідних звернень, у тому числі докази направлення та/або вручення Селянському (Фермерському) господарству "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" листа Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 20 січня 2015 року №19-11-0.21-1162/2-15р. (т.1, а.с.138-139).
Відповідні докази були отримані господарським судом від Новоархангельської райдержадміністрації лише 16 квітня 2015 року, тобто після ухвалення рішення у даній справі (т.1, а.с.159-164).
З метою повного з'ясування всіх обставин справи, на підставі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд надає оцінку витребуваним господарським судом доказам.
Так, опис вхідного пакету документів, які були надані Центру надання адміністративних послуг від 08 жовтня 2014 року містить назву "внесення змін до договору оренди", серед переліку документів відсутній проект додаткової угоди.
В той же час, в копії листа про проходження справи реєстраційний номер 229 від 08 жовтня 2014 року вказано, що відповідь на звернення надана листами відповідача від 20 січня 2015 року №19-11-0.21-1162/2-15, №19-11-0.21-1123/2-15 (т.1, а.с.161) і ця відповідь отримана Гордієнко А.А. 06 лютого 2015 року.
У витязі з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за номером 229 від 08 жовтня 2014 року значиться запис "внесення змін до договору оренди" (4 шт.) Держземагентство (т.1, а.с.162) і зазначено, що Селянське (Фермерське) господарство "Гордієнко Анатолій Анатолійович" отримав відповідь 06 лютого 2015 року, що підтверджується його підписом (т.1, а.с.163).
Таким чином, належними доказами в розумінні ст.ст.33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не підтверджено направлення відповідачу проектів додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.
В матеріалах справи міститься проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки загальною площею 209, 34 га ріллі (реєстраційний номер 040937600035) і договору оренди земельної ділянки площею 40, 54 га ріллі (реєстраційний номер 040937600034 від 23 грудня 2009 року), які додані позивачем до матеріалів справи (т.1, а.с.41, 42).
З вказаних проектів додаткових угод вбачається, що позивач мав намір продовжити строк договорів на 5 років з переважним правом на його поновлення, внести зміни до розміру орендної плати, виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.
Листом від 20 січня 2015 року за №19-11-0.21-1162/2-15 (т.1, а.с.152) відповідач повідомив позивача про свою відмову в задоволенні клопотання від 15 жовтня 2014 року щодо внесення зміни в пункт 8 договору оренди земельної ділянки зареєстрованого Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 23 грудня 2009 року.
Відповідач у вказаному листі послався на те, що розмір земельної ділянки перевищує 200 га, в наявності мається більше однієї заяви з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району, тому він вважає за спроможні відносини у сфері земельного законодавства. Тобто, відповідач заявив про свій намір реалізувати право оренди земельної ділянки шляхом проведення аукціону.
Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельного кодексу України, Законом України "Про оренду землі".
Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Таким чином, об'єктом оренди є земельна ділянка.
Пунктом 8 договорів передбачалося, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".
Так, у частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.
Крім того, стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.
Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.
Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.
Таким чином, згідно з частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Матеріали справи свідчать, що позивач порушив порядок поновлення договору оренди землі, встановлений частинами першою -п'ятою ст.33 Закону України "Про оренду землі", до свого клопотання не додав проект додаткової угоди щодо продовження дії спірних договорів оренди.
Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.
Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди:
- з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;
- у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;
- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.
Матеріалами справи встановлено, що селянське (фермерське) господарство "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" продовжило користуватися земельними ділянками по закінченню строку договорів оренди та не мав заборгованості зі сплати орендної плати за землю, що підтверджується довідкою Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ від 26.03.2015 (а.с. 131).
Відповідач у встановлений частиною шостою ст.33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив позивача про заперечення у поновленні договорів. Лист Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 20.01.2015 № 19-11-0.21-1162/2-15 про відмову у задоволенні клопотання позивача про внесення змін до пункту 8 договорів вручено позивачеві поза межами місячного строку після закінчення строку дії відповідних договорів, а саме - 06.02.2015.
Між тим, відмовивши позивачу в задоволенні його клопотання, відповідач вже здійснював оформлення технічної документації на земельну ділянку площею 40, 5398 га для передачі її в оренду ОСОБА_1, що підтверджується відповідними документами, наданими апелянтом (т.1, а.с.232, 236). Аукціон з реєстрації права на оренду земельної ділянки не проводився.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду, що в силу положень частини шостої ст.33 Закону України "Про оренду землі" договори оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами.
Апеляційний господарський суд не погоджується з твердженням апелянта, що провадження у справі підлягало припиненню, оскільки справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, які реалізують повноваження власника ріллі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін у справі, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчі господарським судам (п.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних правовідносин").
Звернення до суду з відповідним предметом позову відповідає ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Керуючись ст.ст.49, 99, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у справі № 912/357/15-г залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя Г.К. Дмитренко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 13.06.16 р.)