Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" червня 2016 р.Справа № 922/1549/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Машинобудівник", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1", м. Харків;
про зобов"язання повернути 159.695,60 грн.
за участю представників:
позивача - не з"явився; відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 02.06.2016р.
18.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Машинобудівник" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1", у якому просить зобов"язати відповідача повернути сплачену за продукцію неналежної якості (чотири машинокомплекта редуктора ОГШ-75) суму у розмірі 159.695,60 грн. внаслідок відмови позивача від договору (в частині специфікації № 5).
В обгрунтування позову вказує на те, що відповідачем за договором від 23.01.2014р. № 7 був поставлений товар неналежної якості, що підтверджується актом № 21/15 від 07.08.2015р., актом експертизи № 4-ВН від 08.04.2016р. Харківської торгово-промислової палати; в якості правових підстав вказує на норми ст. 268, 269 ГК України, ст. ст. 15, 22, 509, 675, 679, 680, 712 ЦК України.
ОСОБА_2 позивача у судове засідання не з"явився, 08.06.2016р. звернувся з клопотанням б/н від 02.06.2016р. (вх. № 19022), у якому просить суд відкласти розгляд справи.
ОСОБА_2 відповідача проти задоволення позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, у запереченнях проти позову від 06.06.2016р. вх. № 18638 відповідач зазначає, що у позивача, відповідно до норм Інструкції приймання продукції за якістю та комплектністю, умов договору, був обов"язок приймати продукцію у відповідності до конструкторської документації, і товар був прийнятий позивачем у відповідності до конструкторської документації без жодних претензій. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем не підтверджено належними доказами, що недоліки, пропущено гарантійний строк встановлений п. 8.1. договору, а також на невірне тлумачення позивачем ном ч. 5 ст. 268 ГК України.
Також представник відповідача звернувся з клопотанням про долучення наданих ним доказів до матеріалів справи (клопотання б/н від 06.06.2016р., вх. № 18639 від 06.06.2016р. та заява б/н від 09.06.2016р., вх. № 19160 від 09.06.2016р.).
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Враховуючи неявку представника позивача, неподання витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи та задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/1549/16 відкласти на "12" липня 2016 р. о 10:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов'язати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
Крім того, зобов"язати ПОЗИВАЧА надати суду:
- письмові пояснення щодо обставин викладених у запереченнях відповідача проти позову;
- акти прийняття спірного товару у відповідності до норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7 (Інструкція П-7);
- докази повідомлення постачальника про виявлення недоліків у відповідності до норм Інструкції П-7;
- докази того, що акт № 21/15 від 07.08.2015р. складений у відповідності до норм Інструкції П-7;
- докази на підтвердження того, що продукція, за дослідженням якої складений акт експертизи № 4-ВН від 08.04.2016р., прийнята у відповідності до норм Інструкції П-7.
5. ОСОБА_2 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя ОСОБА_3
/Справа № 922/1549/16/