Ухвала від 10.06.2016 по справі 21-32-2/44-10-2632

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. № 500 від 18.04.2016р. призначено та проведено авторозподіл судової справи.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №21-32-2/44-10-2632 призначено до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. справу №21-32-2/44-10-2632 прийнято до свого провадження.

19.01.2016р. за вх. ГСОО №3-95/16 до канцелярії суду від ОСОБА_5 надійшла заява про роз'яснення рішення суду, згідно якої заявник просить суд роз'яснити на якій підставі буде розглядатися справа про банкрутство КС „Україна", посилаючись на лист заступника міністра юстиції України А.Янчука від 14.04.2015р. №9879-0-033-15/р. відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 28.12.2015р.

30.05.2016р. за вх. ГСОО №13448/16 до канцелярії суду від ОСОБА_5 надійшла заява про роз'яснення рішення суду, згідно якої заявник просить суд роз'яснити на якій підставі буде розглядатися справа про банкрутство КС „Україна", посилаючись на лист заступника міністра юстиції України А.Янчука від 14.04.2015р. №9879-0-033-15/р. відповідно до постанови ОАГС від 04.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2016р. розгляд справи №21-32-2/44-10-2632 відкладено на 01.07.2016р. о 14:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи те, що у вказаних заявах ОСОБА_5 не вказано, яке саме рішення (ухвалу) господарського суду Одеської області заявник просить роз'яснити, а в судовому засіданні 31.05.2016р. сам заявник не конкретизував рішення (ухвалу) господарського суду, які підлягають роз'ясненню, судом було відхилено заяви ОСОБА_5 від 19.01.2016р. та від 30.05.2016р., що підтверджується аудиозаписом судового засідання від 31.05.2016р., суд доходить висновку про наявність підстав для винесення додаткової ухвали у даній справі згідно ст. 88 ГПК України.

Крім того, суд повідомляє, що відносно роз'яснення постанови ОАГС від 04.04.2016р. заявник не позбавлений можливості звернутись до Одеського апеляційного господарського суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_5 вх. ГСОО №3-95/16 від 19.01.2016р. та вх. ГСОО №13448/16 від 30.05.2016р. про роз'яснення рішення суду - відхилити.

копію ухвали надіслати: ліквідатору, комітету кредиторів, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Суддя В.Д. Найфлейш