08.06.2016 р. Справа№ 914/902/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,
при секретарі судового засідання Корчинському О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні
позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів", с. Воля Бартатівська, Городоцький р-н., Львівська обл.,
до відповідача:Приватного підприємства "Тропак", м. Львів,
про: стягнення 67.716,84 грн. - основного боргу, 8.627,27 грн. - інфляційних втрат, 15.128,63 грн. - пені та 1.318,00 грн. - три проценти річних.
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність від 14.03.2016 р.);
відповідача:не з'явився.
Учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів" до Приватного підприємства "Тропак" про стягнення 67.716,84 грн. - основного боргу, 8.627,27 грн. - інфляційних втрат, 15.128,63 грн. - пені та 1.318,00 грн. - три проценти річних. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.04.2016 р. Розгляд справи відкладався на 25.05.2016 р. та на 08.06.2016 р. у зв'язку з нез'явленням в засідання представників учасників процесу (в тому числі представника заявника); неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів. Ухвалою суду від 25.05.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів за відповідно заявою позивача для надання детального розрахунку позовних вимог із підтверджуючими документами. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.
Ухвалами Господарського суду Львівської області від 04.04.2016 р., від 27.04.2016 р., від 25.05.2016 р. зобов'язано позивача надати суду: Витяг від державного реєстратора про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; Витяг від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; докази сплати відповідачем боргу та банківські виписки про часткові оплати боргу відповідачем; провести з відповідачем звіряння взаєморозрахунків; надати суду акт звіряння або докази надсилання цього акта відповідачеві.
Як убачається із матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору про надання послуг №20460 від 20.08.2013 р. не здійснив оплати за надані послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 67.416,84 грн. Крім того, відповідачу нараховано 8.627,27 грн. - інфляційних втрат, 15.128,63 грн. - пені та 1.318,00 грн. - три проценти річних.
Позивачем у підтвердження позовних вимог, додано до матеріалів справи договір про надання послуг №20460 від 20.08.2013 р. та акти виконаних робіт на загальну суму 67.716,84 грн.
В судове засідання 08.06.2016 представник позивача з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, додаткових доказів без поважних причин не надав. Натомість в судове засідання 08.06.2016 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог. Згідно з поданою заявою просить стягнути з відповідача 32.266,21 грн. боргу, 6.419,22 грн. пені, 758,76 грн. - три проценти річних. Жодних доказів на підтвердження часткової сплати боргу не подав, не подав також розрахунку зменшених позовних вимог.
З урахуванням заявлених позовних вимог, обставиною, яка підлягає обов'язковому з'ясуванню є докази здійснених оплат та розрахунок позовних вимог. Судом не одноразово витребовувалось у позивача (ухвалами від 04.04.2016 р., від 27.04.2016 р., від 25.05.2016 р.) докази сплати відповідачем боргу та банківські виписки про часткові оплати боргу відповідачем. У суду відсутні будь-які можливості для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи за відсутності вказаних доказів, оскільки неможливо встановити реальну суму боргу та перевірити правильність розрахунку пені та 3 процентів річних.
Суд також звертає увагу позивача, що строк розгляду справи є обмежений та повинен бути розумним. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2016 р. судом вже було продовжено строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням позивача. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Позивачем з часу порушення провадження у справі та протягом двох місяців її розгляду не подано жодних додаткових доказів у підтвердження заявлених позовних вимог. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи, у суду відсутні достатні докази для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Неподання позивачем без поважних причин витребуваних матеріалів, невиконання вимог попередніх ухвал суду щодо надання доказів часткової оплати боргу, розрахунку позовних вимог створює перешкоди для повного, всебічного та об'єктивного розгляду поданої заяви, а тому є підставою для залишення заяви без розгляду.
Відповідно частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів" до Приватного підприємства "Тропак" про стягнення 32.266,21 грн. - боргу, 6.419,22 грн. - пені, 758,76 грн. - три проценти річних.
Суддя Трускавецький В.П.